6982b825-eef8-4097-ac6e-b7d87b053b76 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1472-586/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01036-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.; 3.4.4.19. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. spalio 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. L., jo atstovui advokatui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D.

Ž., V. P. dėl termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti, kad terminas palikimui priimti pagal įstatymÄ po R. L. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti. Nurodo, kad 2013-07-28 mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė R. L., pagal įstatymÄ turtÄ galėjo paveldėti jos vaikai D. Ž., V. P., D. L. ir pareiÅ¡kėjas. 2015 m. vasario mėn. pareiÅ¡kėjas sužinojo, kad R. L. sÄ skaitoje yra sukaupta 377,88 Eur.

Nurodo, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl pateisinamos priežasties, palikimÄ nori priimti nepilnamečio sÅ«naus D. L. vardu.  Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui ir palieka spręsti jį teismui pagal pateiktus įrodymus.Teisme gauti suinteresuotų asmenų D. Ž. ir V. P. atsiliepimai, kuriais jos su pareiÅ¡kimu sutiko.PareiÅ¡kimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas T.

L. ir jo atstovas advokatas R. S. palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra R. L., mirusios 2013-07-28, vyras. Sutuoktinai augino sÅ«nų D. L., gim. (duomenys neskelbtini). R. L. turėjo dar du vaikus – D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ 2015-01-30 „Aviva“ raÅ¡to matyti, kad R. L. buvo sudariusi pensijų kaupimo sutartį Nr. CU00203427 ir sukaupto turto vertė 2014-12-31 dienai - 377,88 Eur.

Klaipėdos rajono 2-asis notarų biuras 2015-03-16 pažymėjo, jog po R. L. mirties 2013-07-28, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui nepateikė. Paveldėjimo byla nėra užvesta. Nurodė, kad yra praleistas terminas palikimui priimti. Priimti palikimÄ Ä¯pėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant Å¡ias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiÅ¡kėjas, manydamas, kad nėra paveldimo turto, nesuprato, kad reikia kreiptis dėl paveldėjimo, nesuprato palikimo termino praleidimo pasekmių.

Teismas nemano, kad pareiÅ¡kėjas kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti ir jį pratęsti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 – 5.14 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti, kad po R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013-07-28, terminas priimti palikimÄ yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir pareiÅ¡kėjui T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti atnaujinti, terminÄ pratęsiant trims mėnesiams, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius