2023-01-19 Nr. CB-521-2-56-3-00496-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-56

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00496-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 4 d. paduotu ieškovo R. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 22 d. nutarties palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys dėl laidavimo sutarties, vekselio pripažinimo negaliojančiais, vykdomojo įrašo panaikinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad nurodytas teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.50 straipsnį, nurodydamas, kad negali vertinti aplinkybių, susijusių su atliktais mokėjimais už skolininką. Teismai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnį, CK 4.37, 4.48 straipsnius, reglamentuojančius turto savininko teisę disponuoti jam priklausančiu turtu, nurodydami, kad negali spręsti už ką šie mokėjimai buvo atlikti. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 12 ir 178 straipsnius, nurodydamas, kad neturi galimybės vertinti, ar nurodytas asmuo iš tikrųjų atliko tam tikrus mokėjimus už pirkėją, įpareigodamas ieškovą paneigti neįrodytas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.123, 1.91 straipsnius, spręsdamas, kad aplinkybės apie prievolių pasibaigimą jų tinkamu įvykdymu po ginčo sandorių sudarymo neturi reikšmės sprendžiant ginčą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo procesiniam sprendimui priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi už ieškovą 1718 Eur žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjo K. K., tai, atsisakant priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas šis žyminis mokestis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti K. K. (duomenys neskelbtini) 1718 (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 81 AB „Swedbank“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė