697d1e8b-3256-4703-a51d-9403ae2b2bbb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1779-329/2016                        Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01512-2016-5                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 3 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

G.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. ir n u s t a t ė: V. G. 2015 m. lapkričio 26 d. apie 19.00 val. prekybos centre MAXIMA, esančiame V.Kudirkos g.3, Marijampolėje, vagystės bÅ«du pagrobė Maxima LT, UAB priklausantį smulkų turtÄ , t.y. USB atmintinę 16gb, kurios vertė 13,99 Eur.

V. G., pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 38 Eur, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Marijampolės apskrities VPK 2016 m. gegužės 26 d. nutarimu V. G. pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos (2 b.1).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

G., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, iÅ¡reikÅ¡to raÅ¡tu savo paaiÅ¡kinime, ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad V.

G. pažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (1-2 b.l), Marijampolės apskrities VPK 2016-05-26 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (3 b.1), MAXIMA XXX apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (3,4 b.1), MAXIMA XXX daiktų (prekių) paėmimo protokolas (5 b.1), Marijampolės apskrities VPK tarnybinis praneÅ¡imas (9 b.1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (15-18 b.1), kita bylos medžiaga.Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , ATPK 50 str.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. G., atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053634828. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str. ir 286-288 str., teismas n u t a r i a: V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, V. G..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Virginija Å eÅ¡kuvienė