697c2b25-5c86-46d9-b3bb-5ef115d0afbd · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2973-967/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01094-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį) dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prosistemos“. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Prosistemos“. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021-09-27 duomenimis bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 11 643,88 Eur. Bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui neteikė už vėlesnius nei 2014 m., bendrovės vardu neregistruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Atsakovei keltina nemokumo (bankroto) byla 2. Juridiniam asmeniui, iÅ¡skyrus juridiniams asmenims, nurodytiems Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 1 straipsnio 3–4 dalyse, gali bÅ«ti keliama bankroto byla, jeigu:

i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam (juridiniam asmeniui) nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis) bei; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, nenustatė JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , o dėl JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygas.

SistemiÅ¡kai taikant JANÄ® 21 straipsnio 2 dalį bei JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į lingvistinę JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti nustatomos tokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi bÅ«ti keliama ir iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

3. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

4. JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ bÅ«tina vertinti dvi alternatyvias sÄ lygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (balanso testas).

5. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos.

6. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis nustatyta, kad atsakovė finansinių atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui neteikė.

7. Teismas, vertindamas atsakovės mokumÄ , taip pat vertina aplinkybę, jog vieÅ¡ai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi.

8. Vertinant atsakovės nustatytus skolinius įsipareigojimus matyti, kad jie sudaro ne mažiau kaip 11 643 Eur skola, tačiau atsakovė turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomos piniginės prievolės, neturi. Dėl Å¡ios priežasties sprendžiama, jog atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai virÅ¡ija balansinę (arba Å¡ioje byloje nustatytÄ ) turimo turto vertę. Konstatuotina, jog vertinant atsakovės nemokumÄ pagal balanso testÄ atsakovė yra nemoki (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis).

9. Vertinant atsakovės nemokumÄ matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokiÄ nors Å«kinę komercinę veiklÄ (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iÅ¡ tiekėjų (klientų) ir t. t.). VieÅ¡ai skelbiamais duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realiÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo Å¡altiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia.

10. Ä®vertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodytÄ nemokumo apibrėžimÄ . Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų biudžetui. Skolų (piniginių įsipareigojimų) faktÄ patvirtina ir antstolių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANÄ® 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratorę UAB ,,Lematas“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl Å¡ios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANÄ® 37 straipsnyje, todėl UAB ,,Lematas“ skiriama administruoti atsakovę.

12. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Å ios nutarties priėmimo dienÄ Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimÄ .

13. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. JANÄ® 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANÄ® 23 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡kelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo Å«kinės komercinės veiklos. Å ios nutarties priėmimo dienÄ aplinkybė, kad atsakovė vykdytų Å«kinę komercinę veiklÄ nenustatyta. Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi bÅ«ti vykdomas supaprastinta tvarka (žr. JANÄ® 67–69 straipsnius).

15. Kadangi teismas Å¡ia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedÅ«ra įstatymo pagrindu turi bÅ«ti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANÄ® 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti nemokumo (bankroto) bylÄ atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusÄ Ä¯statymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANÄ® 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiÅ¡kia, jog atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedÅ«ra (JANÄ® 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

16. Teismas papildomai pažymi, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratoriui papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

17. JANÄ® 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANÄ® 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. JANÄ® 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitÄ turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sÄ skaitÄ dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedÅ«rÄ , sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedÅ«ros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorių likvidavimo procedÅ«ras, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai, užbaigti per 3 mėnesių terminÄ (JANÄ® 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratoriaus pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , aptartas terminas gali bÅ«ti pratęstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, n u t a r i a: IeÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Prosistemos“ tenkinti.

IÅ¡kelti atsakovei UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, buveinės adresas J. Savickio g. 4, Vilnius, bankroto bylÄ . Atsakovės UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, nemokumo (bankroto) bylÄ nagrinėti supaprastinta tvarka. Paskirti bendrovės nemokumo (bankroto) administratore UAB ,,Lematas“ bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o  B-JA172. Nustatyti nemokumo administratorei UAB ,,Lematas 3 210 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ .

Taikyti atsakovės UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovei UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, nemokumo administratorei UAB ,,Lematas“ ir kreditorei, kuri pateikė pareiÅ¡kimÄ (VMI), taip pat Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi bÅ«ti atliktas įpareigojimas, pabaigos. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo (bankroto) administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui, iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrovės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorių atsakovės UAB „Prosistemos“, juridinio asmens kodas 303200920, likvidavimo procedÅ«rÄ baigti per 3 mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ , taip pat termino supaprastintai nemokumo (bankroto) procedÅ«rai nustatymo neskundžiama. Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė