697bace2-0d0b-4994-984d-95bc53cd721a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3319-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-02847-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000395853KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 3 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A.

Å . 2015-07-20, apie 19.35 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Naikupės g. 18, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę (vynas „DÅ«diÅ¡kės“), kurios vertė 1,24 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 str.

 A. Å . apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pasirašė administacinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).    Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A.

Š. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog buvo bloga, vienam buteliui pinigų užteko, kitam pritrūko, todėl norėjo jį išsinešti iš parduotuvės nesumokėjęs, pažyma apie galiojančias nuobaudas, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.     A. Š. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.    A.

Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavogta ne pirmo bÅ«tinumo prekė, žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

Å . skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant LR ATPK 50 str. numatytos baudos minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismasn u t a r i a:    A. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur 00 ct) dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-3319-526/2015, įmokos kodÄ - 1001.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                            Eugenijus Antanauskas