697afe97-fb74-447e-80fc-870a408e2ae3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1940-960/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01248-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2005-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 10 MGL dydžio (1250) litų pinigine bauda;2007-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1250 litų pinigine bauda;2007-05-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1250 litų pinigine bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas. 2007-07-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1250 litų pinigine bauda. Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. 2008-03-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2014-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str. - 1 metų laisvės apribojimo bausme; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 90 parų;2014-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskira subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta areÅ¡to bausme ir paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė;kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, V.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, užsiregistravęs darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:2002-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimas 8 mėn. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, bauda 500 Lt;2003-04-24 Vilniaus miesto 1 apyl. teismo pagal BK 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 10 mėn. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, bauda 500 Lt;2005-03-25 Vilniaus miesto 1 apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

– terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2005-07-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d - terminuotas laisvės atėmimas 2 m.;2008-11-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – bauda 8 MGL (1040 Lt);2009-05-06 Vilniaus miesto 1 apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimas 6 mėn., bauda 8 MGL (1040 Lt);2010-08-25 Vilniaus miesto 3 apyl. teismo pagal BK 259 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 10 mėn., bauda 8 MGL (1040 Lt);2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d.-24 paros arešto, arešto bausmę atlikęs;2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu ir nubaustas 40 parų arešto,2014-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

– 20 parų areÅ¡tu, 2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-03-04 ir 2014-04-01 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 50 parų areÅ¡to bausmė;2015-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 2 d. - 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 ir 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje tęsti gydytis priklausomybių ligas reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“; neiÅ¡vykti už gydymosi (bei gyvenamosios) vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis 2014-05-24 apie 16.10 val. Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su V. S., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi bei užgauliojo nukentėjusiuosius I. U. bei G. U., vandaliÅ¡kais veiksmais spardė kojomis GMP automobilio Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) dureles jas įlenkdamas, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .V. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-05-24 apie 16.10 val.

Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su A. B., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi bei užgauliojo nukentėjusiuosius I. U. bei G. U., vandaliÅ¡kais veiksmais daužė galva GMP automobilio Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) dureles jas įlenkdamas, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .A. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir V. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų įrodymų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A.

B. parodė, kad pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ jis suprato ir savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Jis jau tiksliai datos įvykio nepamena, bet neatmeta galimybės, kad tai galėjo nutikti įtarime nurodytu laiku 2014-05-24, kartu su draugu V. S. nuvažiavo į čigonų taborÄ nusipirkti narkotikų sau. Kiek nusipirko dozių, nepamena. Nežino, kiek pirko V. S.. Tabore abu įgytus narkotikus suvartojo. Einant jiems abiems iÅ¡ taboro link autobusų stotelės, V. S. pasidarė bloga. Å is parkrito ir pradėjo mėlynuoti.

Jis labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Kiek pamena, atvažiavo greitoji pagalba. Pamena, automobilis buvo Mercedes Benz. Jam pasirodė, kad jie delsė V. suteikti pagalbÄ . Jis pradėjo ant jų rėkti ir keiktis, kad jie nepadeda V. Greičiausiai iÅ¡keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais. Kokiais tiksliai, jis jau nepamena. Ar daužė automobilį galva ar kojomis, jis jau nepamena, bet neatmeta galimybės, kad galėjo taip padaryti, kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir įpykęs bei agresyvus.

KÄ tuo metu darė V. S., jis jau nepamena. Paskui pamena, kad V. pasidarė geriau. Ir dar pamena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai ir greitosios pagalbos darbuotojai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir, kiek pamena, suteikė V. pagalbÄ . Pamena, kad juos abu su V. pareigÅ«nai nuvežė į komisariatÄ , tačiau pas V. buvo sulaužytas žandikaulis ir Å¡io į areÅ¡tinę nepriėmė, o jis buvo sulaikytas. Dėl to kas įvyko jis labai gailisi (b.l. 48-49).Papildomai ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A.

B. parodė, kad jis 2014-05-24 dienos metu buvo su draugu V. S. prie čigonų taboro. Jis ir draugas narkotikų nevartoja, jie buvo atvykę su pažįstamu, kuris juos paliko. V. pasidarė bloga, nes Å¡is buvo iÅ¡gėręs, o jis ne. V. griuvinėjo, jį purtė, iÅ¡sigandęs iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykus greitosios pagalbos automobiliui, atrodo, Mercedes Benz, tarp vairuotojo, gydytojos ir jo įvyko konfliktas dėl to, kad V. nesuteikė pirmosios pagalbos. Jis supyko, todėl juos apÅ¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jiems tikrai negrasino.

Jis, matyt, susinervino ir spyrė į automobilio dureles, tačiau tyčios sugadinti neturėjo. Atvyko policijos pareigÅ«nai, nes gydytoja paskambino ir juos su draugu sulaikė. Jis gal dėl to, kad iÅ¡sigandęs dėl draugo, buvo susinervinęs, elgėsi agresyviai. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi. Nori pasakyti, kad jo draugui V. S. buvo iÅ¡ anksčiau sužalotas žandikaulis (prieÅ¡ porÄ savaičių buvo operuotas). TÄ dienÄ Å¡is labai griuvinėjo, nepastovėjo ant kojų, galėjo irgi susižeisti.

Jis nematė, kad jo draugas bÅ«tų trenkęs galvÄ Ä¯ automobilio sienelę. Medikai, kol neatvyko policija, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę nebuvo. Jo draugo taip pat greitosios pagalbos automobilyje nebuvo. Daugiau neturi kÄ pasakyti. Jis nori pasakyti, kad skambindamas į greitÄ jÄ pasakė, kad jo draugas narkomanas ir perdozavo, dėl to, kad greitosios darbuotojai greičiau atvažiuotų (b.l. 40).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. S. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ suprato, savo kaltę jis pripažįsta iÅ¡ dalies.

Tiksliai datos jis nepamena, bet gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, jis su draugu A. B. buvo čigonų tabore ir ten įsigijo narkotinių medžiagų, kurias ir suvartojo ten vietoje. Dėl narkotikų apsvaigimo ne viskÄ jis pamena, bet mano, kad jam dėl narkotikų pasidarė bloga, kadangi tai buvo ne pirmÄ kartÄ . Tai tikriausiai A. jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis tik pamena, kad buvo atvykusi greitoji. Kas vyko toliau, jis nepamena. Nepamena, kad bÅ«tų spardęs automobilį, tačiau neatmeta tokios galimybės, kad galėjo taip padaryti.

KÄ darė A., jis nepamena. Galimai galėjo abu su A. keiktis ir agresyviai elgtis, tačiau to jis nepamena. Paskui tik prisimena, kad su A. atsidÅ«rė policijoje. Policijoje jis sužinojo, kad apspardė greitosios pagalbos automobilį. Pamena, kad A. buvo sulaikytas, o jis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ ir buvo paleistas, kadangi jam tuo metu buvo sulaužytas žandikaulis ir negalėjo kramtyti maisto, todėl jo nepriėmė, kadangi neturėjo sÄ lygų jo maitinti. Dėl to, kas įvyko, jis dėl visko gailisi, nors aplinkybių nepamena.

Å iuo metu gydosi nuo narkomanijos ir alkoholio reabilitacijos centre, kuriame gydysis iki 2016 m. sausio mėn. (b.l. 69).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. U. parodė, 2014-05-24 apie 16.03 val. iÅ¡ stoties per racijÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, prie pastato „Baltic Masters“, yra žmogus, perdozavęs narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu rasti du vyrai, kurie akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Elgėsi abudu agresyviai, Å¡Å«kavo, rėkavo.

Jiems atvykus pradėjo necenzÅ«riÅ¡kai juos keikti. Negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kadangi buvo visiÅ¡kai nesaugu. Vienas iÅ¡ tų vaikinų, matėsi, kad buvo su žandikaulio įtvaru. Å is vaikinas pradėjo savo galvÄ daužyti į jų automobilio keleivio dureles. Keikėsi, paskui palindo ties galiniu ratu iki pusės pradėjo staugti ir keikėsi, rėkė. Elgėsi neadekvačiai. O kitas vyriÅ¡kis grasino visus užmuÅ¡ti, papjauti ir kojomis spardė Å¡onines duris. Nei vienas darbuotojas neiÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijai abu tie vyriÅ¡kiai buvo sulaikyti ir patalpinti į policijos automobilį. Ä® iÅ¡kvietimÄ važiavo ji kartu su G. U., kuris gali patvirtini jos žodžius. Vėliau buvo apžiÅ«rėta maÅ¡ina Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) ir buvo matyti deÅ¡inės pusės Å¡oninių durelių įlenkimai. Apie įvykį pranešė savo administracijai. Tų abiejų vyriÅ¡kių neįsidėmėjo (b.l. 25).Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. U. parodė, kad prie jos pirminės apklausos nori papildyti, kad 2014-05-24 atvykus kartu su kolega G.

į iÅ¡kvietimÄ adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, buvo rasti du vyrai, kurių vienas gulėjo ant žemės, o kitas stovėjo. Kai tik jie su greitÄ ja pagalba privažiavo prie jų, tas stovintis vyras iÅ¡ karto piktas puolė prie jų automobilio ir jį pradėjo daužyti. Tarp jų ir tų vyrų jokio konflikto nebuvo. Tie vyrai kai tik atvažiavo buvo agresyviai nusiteikę, pradėjo daužyti automobilį kumščiais, tai ne ji, nei G. iÅ¡ maÅ¡inos neiÅ¡lipo. Jie daužė jų automobilį, keikėsi įvairiais žodžiais ir keiksmažodžiais, jiems grasino.

Gali pasakyti, kad jie elgėsi neadekvačiai, galimai buvo paveikti narkotinių medžiagų. Buvo daugiausia keiksmažodžiai, grasinimas fiziÅ¡kai su jais susidoroti. KÄ konkrečiai sakė pažodžiui, ji jau negali tiksliai pasakyti, kadangi nepamena, nes praėjo daug laiko. Negalėjo nei ji, nei kolega G. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Tada iÅ¡ karto buvo iÅ¡kviesta policija. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, vienas iÅ¡ tų jų daužė automobilį, o tas gulintis buvo ir atsistojęs, ir nusimovęs kelnes, paskui jis kritinėjo, galiausiai palindo po automobilio ratu galiniu ir niekur iÅ¡ jo nelindo.

VisÄ laikÄ abu tie vyrai rėkė, keikėsi, bei jiems grasino. Tie vyrai buvo tikrai neadekvatÅ«s. Tik atvykus policijos pareigÅ«nams ir tuos du vyrus apraminus ji kartu su G. apžiÅ«rėjo tuos vyrus, tačiau net dalyvaujant pareigÅ«nams jiems tai padaryti nesisekė, jie nesakė savo nei vardų, nei pavardžių. Vis rėkė ir keikėsi. Vienam, tam, kuris jiems atvažiavus gulėjo ant žemės, buvo suleisti vaistai „Antidot“. Vaistus suleido ji. Ä® iÅ¡kvietimÄ jie tikrai ilgai nevažiavo, pagal kortelės duomenis atvyko per 7 minutes, kadangi maksimaliai turi atvykti į iÅ¡kvietimÄ per 15 minučių.

Jie tikrai nevėlavo. Po vaistų suleidimo tuos du vyrus iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai, kadangi dėl jų elgesio buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijai. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b.l. 27). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. U. parodė, 2014-05-24 apie 16.03 val. iÅ¡ stoties per racijÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, prie pastato „Baltic Masters“, yra žmogus perdozavęs narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu rasti du vyrai, kurie blaÅ¡kėsi ir vaikščiojo.

Pamatę greitosios pagalbos automobilį ir jiems sustojus, jie pradėjo rėkauti, Å¡aukti, keiktis. Keikėsi jų atžvilgiu. Akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, atrodė kaip nenormalÅ«s. Vienas iÅ¡ tų vaikinų pradėjo galva daužyti automobilį, o vėliau palindo iki pusės po galiniu deÅ¡iniu ratu ir pradėjo rėkti. O kitas tuo tarpu įžeidinėjo jų ekipaÅ¾Ä , žemino, spardė kojomis Å¡onines duris. Spyrė ne mažiau 7 kartų. Jis tada iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijai, tie abu vyrai nenurimo, vis vien keikėsi, elgėsi agresyviai ir prieÅ¡inosi. Abu buvo įsodinti į policijos automobilį. Paskui apžiÅ«rėjo tarnybinį automobilį, jis buvo įlenktas. Tų vaikinų neįsidėmėjo, bet tikrai policijos pareigÅ«nų buvo sulaikyti bÅ«tent tie vaikinai, kurie taip agresyviai elgėsi. Ä® šį iÅ¡kvietimÄ vyko tik dviese, jis ir skubios pagalbos specialistė, kuri gali patvirtinti jo parodymus (b.l. 19). Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G.

U. parodė, kad prie jo pirminės apklausos nori papildyti, kad 2014-05-24 atvykus kartu su kolege I. U. į iÅ¡kvietimÄ adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, įvykio vietoje pamatė du vyrus. Vienas gulėjo ant žemės, o kitas stovėjo. Jiems privažiavus prie jų, jokio konflikto nebuvo. Jis su kolege I. U. net negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kadangi tas stovintis vyras kumščiais puolė prie jų maÅ¡inos ir keikdamasis bei daužydamas automobilį puolė. Buvo daugiausia keiksmažodžiai, grasinimas fiziÅ¡kai su jais susidoroti.

KÄ konkrečiai sakė pažodžiui, jis jau negali tiksliai pasakyti, kadangi nepamena po tiek laiko. Jis elgėsi neadekvačiai. Negalėjo nei jis, nei kolegė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡ karto buvo iÅ¡kviesta policija. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, vienas iÅ¡ jų daužė automobilį, o tas, gulintis, atsistojo, palindo po automobilio ratu galiniu. VisÄ laikÄ abu tie vyrai rėkė, keikėsi. Jiems grasino. Tie vyrai buvo tikai neadekvatÅ«s, galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų.

Tik atvykus policijos pareigÅ«nams ir tuos du vyrus apraminus, jis kartu su I. U. galėjo apžiÅ«rėti tuos vyrus. Viena iÅ¡ jų, tiksliai kuriam, pasakyti negali, bet tam, kuris atvažiavus gulėjo ant žemės, buvo suleisti vaistai „Antidot“. Vaistus suleido I. Net jiems apžiÅ«rinti juos dalyvaujant policininkams tie du vyrai nenurimo, vis juos keikė, nesakė savo duomenų, kadangi jiems reikėjo pildyti iÅ¡kvietimo kortelę. Nori pridurti, kad pagal kortelės duomenis į iÅ¡kvietimÄ atvyko laiku, per 7 minutes.

Jie nevėlavo. Po vaistų suleidimo tuos du vyrus iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai, kadangi dėl jų elgesio buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijai. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b.l. 21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. P. parodė, kad 2014-05-24 patruliavo kartu su kolega patruliu V. T. ir maždaug 16.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS, kad adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, du narkomanai užpuolė greitosios medicininės pagalbos automobilį. Nuvykus į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , pamatė greitosios pagalbos automobilį, o du vaikinai vaikščiojo aplinkui.

Jiems atvykus į juos kreipėsi greitosios pagalbos automobilio 0822 brigados vairuotojas G. U., kuris paaiÅ¡kino, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, kartu su medikų brigada juos pasitiko du agresyviai nusiteikę narkomanai. Vienas iÅ¡ jų pradėjo kojomis spardyti automobilio MB 313, v/n (duomenys neskelbtini) galinės deÅ¡inės pusės dureles ir taip jas apgadino. Kaip vėliau iÅ¡aiÅ¡kėjo, tai darė A. B.. O kitas vaikinas galva pradėjo daužyti į minėtÄ automobilį.

Minėtas vaikinas atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis, dokumentų neturėjo. Abu vaikinai sulaikyti ir pristatyti išsiaiškinimui į 2 PK. Tiksliai negali pasakyti, tik pamena, kad vienas iš tų dviejų vaikinu buvo su sulaužytu žandikauliu, kadangi negalėjo kalbėti, tačiau tiksliai negali pasakyti, kuris vaikinas (b.l. 32-33). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. T. parodė, kad 2014-05-24 dirbo ir patruliavo su tyrėju G. P.. Apie 16.15 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, narkomanai užpuolė greitosios pagalbos automobilį.

Atvykus nurodytu adresu pamatė stovintį greitosios pagalbos automobilį, o aplink automobilį vaikščiojo ir rėkė bei keikėsi du vyrai. Medikai abu sėdėjo greitosios pagalbos automobilyje. Jiems atvykus į juos kreipėsi greitosios pagalbos automobilio vairuotojas G. U., kuris pasakė, kad atvyko į iÅ¡kvietimÄ , kad įvyko narkotikų perdozavimas ir jiems atvykus į nurodytÄ vietÄ juos pasitiko agresyviai nusiteikę du vyrai, kurie juos iÅ¡keikė, rėkė ir pradėjo spardyti jų automobilį.

Vairuotojas nurodė, kad automobilį spardė vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. B., ir jį apgadino, o antras vyras tuo metu galva daužė automobilį. Å is vaikinas atsisakė pasakyti savo vardÄ ir pavardę. Vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių sunkiai kalbėjo, kadangi, kaip paaiÅ¡kino medikai, jam buvo sulaužytas žandikaulis. Kadangi abu piliečiai elgėsi labai agresyviai, keikė necenzÅ«riniais žodžiais medikus, jiems buvo uždėti antrankiai ir abu nuvežti į 2 PK. Greitosios ekipažas kartu važiavo į 2 PK, kur gydytojÄ parašė pareiÅ¡kimÄ (b.l. 31).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis A. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2014-05-24 apie 16.10 val. Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su V. S., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi bei užgauliojo nukentėjusiuosius I. U. bei G. U., vandaliÅ¡kais veiksmais spardė kojomis GMP automobilio Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) dureles jas įlenkdamas, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Tokia kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teismo kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Taip pat baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis V. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-05-24 apie 16.10 val. Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, veikdamas kartu su A. B., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, necenzÅ«riniais žodžiais keikėsi bei užgauliojo nukentėjusiuosius I.

U. bei G. U., vandaliÅ¡kais veiksmais daužė galva GMP automobilio Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) dureles jas įlenkdamas, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Tokia kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teismo kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Paskelbus įtariamajam A. B. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, prašė leisti baudÄ mokėti dalimis (b.l. 139).

Paskelbus įtariamajam V. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, prašė sumažinti jam skirtÄ bausmę (b.l. 138).Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas (b.l. 82-85, 97-100), baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 107-118), Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b.l. 73), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 74).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 47 straipsnis), kurios dydis mažesnis už vidurkį, kuris gali bÅ«ti taikomas padarius nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis praÅ¡o leisti siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ â€“ sumokėti dalimis. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis.

Vadovaujantis BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalimis, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje teismas galėtų spręsti klausimÄ tik dėl tokios bausmės vykdymo pakeitimo. Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį – į tai, jog byloje nėra duomenų apie A. B. gaunamas pajamas, bylos duomenimis jis nedirba, konstatuoja, jog skirtinos baudos sumokėjimas kaltinamajam reikÅ¡tų pakankamai didelę finansinę naÅ¡tÄ , todėl savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo laikotarpis, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, yra du mėnesiai, prailgintinas.Kaltinamojo V.

S. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas (b.l. 90-96, 101-106), baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 119-137), Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydytas 2 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2014-07-01 iki 2014-07-04 (b.l. 77), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas / gydytas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 78), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre tirtas (b.l. 76).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis), kurios dydis artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, įpareigojant V. S. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinas bausmes kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

V. S. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams, paskiriant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje tęsti gydytis priklausomybių ligas reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“ (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas), neiÅ¡vykti už gydymosi (bei gyvenamosios) vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352-353 straipsniais, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro devyniasdeÅ¡imt dviejų centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ), tai yra nuo 2014-05-24 17.00 val. iki 2014-05-25 14.05 val., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, jog galutinė neatlikta bausmė yra 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) bauda.Nustatyti A.

B. 4 (keturių) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį.A. B. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.A. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienų) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant V. S. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

S. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. S. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunčiu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 8 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti, V.

S. bausmę atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendį ir jame įskaitytus laikotarpius. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi V. S. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. S. paskirti įpareigojimus: tęsti gydytis priklausomybių ligas reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“, neiÅ¡vykti už gydymosi (bei gyvenamosios) vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.V. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.A.

B. ir V. S. iÅ¡aiÅ¡kinti:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              DariuÅ¡ Lučinski