6975ee61-2a01-49cb-8a62-fd8b22e80d8b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-922-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08863-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, kaltinamajam A.

A., jo gynėjai advokatei V. L., kaltinamajam K. N., jo gynėjai advokatei N. L., nukentėjusiosioms R. K., D. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje; A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ta pati, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje;

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ta pati, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2016-09-29 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 3 d. 10 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. A. 2019-03-02 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), S. V. namuose, kartu su K. N., žodinio konflikto metu jis tyčia sudavė vienÄ kartÄ ranka nukentėjusiajai R. K. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, K. N. tyčia sudavus tris smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajai D. D. į veido sritį bei spyrus į pilvÄ , jis sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius ranka į veido sritį bei pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ D.

D., dėl ko atsitrenkusi į sienÄ nugriuvo, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame ir deÅ¡iniame skruoste. K. N. 2019-03-02 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), S. V. namuose, kilus tarpusavio nesutarimui su Å¡eimos nariu – sugyventine R. K., dėl asmeninių paskatų, tyčia spyrė koja į kairį Å¡onÄ nukentėjusiajai R. K., tuo sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ .

Be to, K. N. 2019-03-02 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), S. V. namuose, kartu su A. A., kilus tarpusavio nesutarimui tarp jo ir sugyventinės R. K., jis bandė suduoti R. K., tačiau tarp jo ir R. K. atsistojo S. V., kad jis nesuduotų R. K., jis tyčia sudavė kumščiu du kartus į veido sritį bei spyrė į kairę kojÄ nukentėjusiajai S. V., tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, tyčia sudavė tris smÅ«gius kumščiu į veido sritį bei spyrė į pilvÄ nukentėjusiajai D.

D., A. A. sudavus ne mažiau kaip tris smÅ«gius ranka į veido sritį bei pastÅ«mus nukentėjusiÄ jÄ D. D., dėl ko atsitrenkusi į sienÄ nugriuvo, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame ir deÅ¡iniame skruoste. Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 2 d. penkiese vakarojo (duomenys neskelbtini) kaime pas S. V. namuose.

K. susipyko su R.. Bandė juos skirti, kažkas jam pliaukÅ¡telėjo, jis taip pat. Tuo metu buvo neblaivus ir visko nepamena. Sudavė R. K. vienÄ kartÄ per veidÄ ir tris kartus sudavė D. D. į veido sritį, taip pat spyrė jai iÅ¡ kojos ar jÄ pastÅ«mė. Ji atsitrenkė į sienÄ ir nugriuvo. Sutinka, kad R. galėjo skaudėti. Pripažįsta, kad sužalojimai D. D. galėjo atsirasti dėl jo veiksmų. Pripažįsta, kad tai buvo tyčiniai veiksmai. K. sudavė R. K., D. D. ir S. V.. Dėl savo elgesio labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų.

Ateityje planuoja nusikaltimų nedaryti, dirbti Lietuvoje. Kaltinamasis K. N. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 2 d. buvo pakviestas į svečius pas S. V. (duomenys neskelbtini) kaime. Ten susipyko su sugyventine R. K., į tarpÄ Ä¯sikiÅ¡o D. D. ir kita draugė. Pripažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ tris moteris. Moterims dėl jo veiksmų galėjo skaudėti ir jos labiau iÅ¡sigando. Tuo metu buvo neblaivus. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl savo elgesio labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų.

Žada ateityje tokiu būdu konfliktų nespręsti. Šiuo metu yra nedirbantis. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. A. ir K. N. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjos ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, A. A. ir K. N. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - R. K. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2019-03-02 apie 22.30 val. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu jÄ sumušė neblaivus sugyventinio brolis A. A., suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. PraÅ¡o A. A. taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (t. 1, b. l. 14-15); - nukentėjusiosios R.

K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-03-02 apie 18.00 val. kartu su savo vaikais U. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir E. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuėjo pas draugę S. V., adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau apie 20.00 val., pas S. atėjo draugė D. D., kurios tikslaus adreso nežinau. BÅ«nant pas S. vartojo alkoholinius gėrimu. Apie 21.30 val. pas S. atėjo sugyventinis K. N., su kuriuo kartu gyvena 5 metus laiko ir kartu vykdo bendrÄ Å«kinę veiklÄ .

K. N. atėjo kartu su savo broliu A. A.. Jie buvo neblaivÅ«s. IÅ¡gertuvių metu K. N. ir A. A. ėmė prie jų kabinėtis. S. V. toks svečių elgesys nepatiko ir ji paprašė jų iÅ¡eiti. Tada K. N. ir A. A. ėmė jas ir S. plÅ«sti necenzÅ«riniais keiksmais. Jai papraÅ¡ius vyriÅ¡kių nusiraminti, pasiimti iÅ¡ jos namų raktus ir eiti į namus, K. N. užsimojo suduoti ranka į veidÄ , tačiau į tarpÄ atsistojo S., tada K. N. sudavė jai ranka į veidÄ . Po to K. N. priėjo prie jos ir koja spyrė jai į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Tada S. ir D. bandė vėl jÄ Â užstoti, tačiau K. N. ir A. A. ėmė jas muÅ¡ti kumščiais bei spardyti kojomis. Kiek joms buvo suduota smÅ«gių, pasakyti negali, nes ėjo prie vaikų kambario durų, kad jie neiÅ¡eitų ir nepamatytų konflikto. Jai papraÅ¡ius A. A. nusiraminti ir iÅ¡sivesti iÅ¡ buto K. N., A. A. jai ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . D. D. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Po to K. N. ir A.

A. išėjo į laukÄ , kur jų atžvilgiu Å¡Å«kavo žeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius. Atvykę policijos pareigÅ«nai juos sulaikė. Ä®vykio metu vaikai buvo kitame kambaryje ir įvykio nematė. Ä®vykio metu buvo sumuÅ¡tas skruostas. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė (1 t., b. l. 37-40); - S. V. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2019-03-02 apie 22.00 val. pas jÄ namuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu įvykus konfliktui dėl asmeninių nesutarimų, pažįstamas K.

N. rankos kumščiu sudavė į veido sritį ir vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į kairę kojÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir nubausti kaltÄ asmenį įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 8-9); - nukentėjusiosios S. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-03-02 apie 18.00 val. kartu su savo vaikais atėjo draugė R. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Vėliau apie 20.00 val. pas jÄ atėjo draugė D.

D., gyv. (duomenys neskelbtini). BÅ«nant pas jÄ namuose jos vartojo alkoholinius gėrimu. Apie 21.30 val. pas jÄ atėjo R. sugyventinis K. N., su kuriuo jie gyvena kartu apie 5 metus laiko ir veda bendrÄ Å«kį. K. N. atėjo kartu su savo broliu A. A.. Jie buvo neblaivÅ«s. IÅ¡gertuvių metu K. N. ir A. A. ėmė prie jų kabinėtis. Toks jų elgesys labai nepatiko ir jų paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų. Tada K. N. ir A. A. ėmė plÅ«sti jÄ ir R. necenzÅ«riniais keiksmais, tačiau jie į praÅ¡ymus nereagavo.

R. vėl paprašė vyriÅ¡kių nusiraminti, pasiimti namų raktus ir eiti pas jÄ Ä¯ namus. Tada K. N. užsimojo ir norėjo suduoti ranka R. į veidÄ , tačiau ji atsistojo į tarpÄ norėdama jÄ apginti. Kadangi atsistojo į tarpÄ norėdama apginti R., jos sugyventinis K. N. sudavė du kartus rankos kumščiu į veidÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po to K. N. priėjo prie R. ir iÅ¡ kojos spyrė jai į kairį Å¡onÄ . Matydama, kad K. N. muÅ¡a savo sugyventinę R., ji kartu su D. bandė vėl jÄ užstoti, tačiau K.

N. elgėsi agresyviai ir iÅ¡ kojos spyrė jai į kairę kojÄ , taip sukeldamas man fizinį skausmÄ . To metu A. A. pradėjo muÅ¡ti D., tačiau kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas jis jai sudavė, pasakyti negali, nes nematė. R. viskÄ matė ir pradėjo praÅ¡yti A. A. nusiraminti ir iÅ¡sivesti iÅ¡ buto jos sugyventinį K. N.. Tada A. A. jai, t. y. R., ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. To metu D. D. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Po to K.

N. ir A. A. išėjo į laukÄ , kur jų atžvilgiu Å¡Å«kavo jas žeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius. Atvykę policijos pareigÅ«nai juos sulaikė. Ä®vykio metu jos, R. vaikai buvo kitame kambaryje ir įvykio nematė. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė. Daugiau Å¡iuo metu apie įvykį nieko paaiÅ¡kinti neturi (1 t., b. l. 60-63); - D. D. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2019-03-02 apie 22.30 val., svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu jÄ sumušė neblaivus draugės R.

K. sugyventinis K. N., suduodamas ne mažiau 3 kartų ranka į veidÄ bei spirdamas vienÄ kartÄ Â Ä¯ pilvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip pat jÄ sumušė neblaivus K. N. brolis A. A., suduodamas ranka ne mažiau 4 kartų į veido sritį, bei stipriai stÅ«mė į sienÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o kaltiems asmenims taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (1 t., b. l. 20-21); - nukentėjusiosios D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-03-02 apie 21.00 val. nuėjo pas draugę S. V., adresu (duomenys neskelbtini).

Ten dar buvo draugė R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaikais U. K., G. K., ir E. N.. BÅ«nant pas S. vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug po pusės valandos laiko, tikslaus laiko neprisimena, pas S. atėjo R. K. sugyventinis K. N. kartu su savo broliu A.. Jie prisėdo prie jų ir ėmė prie jų kabinėtis, pagrasino R. ir jai, kad jÄ po darbo pagaus. S. paprašė jų iÅ¡eiti. Tada K. N. ir A. A. ėmė plÅ«sti S. ir R. necenzÅ«riniais keiksmais ir į praÅ¡ymus nusiraminti nereagavo.

R. vėl paprašė vyriÅ¡kių nusiraminti, pasiimti namų raktus ir eiti pas jÄ Ä¯ namus. Tada K. N. užsimojo ir norėjo suduoti ranka R. į veidÄ , tačiau S. atsistojo į tarpÄ norėdama jÄ apginti. Kadangi S. atsistojo į tarpÄ norėdama apginti R., jos sugyventinis K. N. sudavė S. du kartus rankos kumščiu į veidÄ , kiek kartų - negali pasakyti, nes iÅ¡sigandusi tiksliai nematė. Po to K. N. priėjo prie R. ir iÅ¡ kojos spyrė jai į kairį Å¡onÄ . Matant, kad K. N. muÅ¡a savo sugyventinę R. ji kartu su S. bandė jÄ užstoti, tačiau K.

N. elgėsi agresyviai ir iÅ¡ kojos spyrė jai į pilvÄ bei ranka sudavė ne mažiau 3 kartų į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po to metu A. A. pradėjo muÅ¡ti jÄ , suduodamas ranka ne mažiau 4 kartų į veido ir galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kadangi buvo labai iÅ¡sigandusi, todėl smÅ«gių eiliÅ¡kumo neprisimena. Ä®vykio metu patyrė iÅ¡gÄ stį ir Å¡okÄ . Prisimena, kad paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį.

Po skambučio Bendrajam pagalbos centrui K. N. ir A. A. išėjo iÅ¡ buto į laukÄ ir jas visaip įžeidinėjo. Paskui jie vėl buvo sugrįžę ir ėmė kaltinti jas visas vagystėmis, po ko prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams vėl išėjo į kiemÄ . Ä®vykio R. K. ir S. V. vaikai nematė, nes jie buvo kitame kambaryje (1 t. b. l. 76-79); - liudytojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-02 dirbo kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrule O.

S.. Apie 22.43 val. buvo gautas iškvietimas iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) namuose įvyko konfliktas su pažįstamais asmenimis. Nuvykus minėtu adresu apie 23.01 val. pasitiko S. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai tarnybiniu alkotesteriu nustatė 1,52 prom. girtumo laipsnį. Ji paaiškino, kad namuose išgertuvių metu šventė su draugėmis, tai yra R. K. gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,22 prom. girtumo laipsnis, D. D., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,30 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis.

Taip pat kartu buvo ir pažįstami, kurie pasiÅ¡alino atvykstant pareigÅ«nams. D. D. paaiÅ¡kino, kad K. N. iÅ¡ rankos kumščio tris kartus smogė į veidÄ ir iÅ¡ kojos spyrė į pilvÄ , ir A. A. iÅ¡ rankos trenkė į veidÄ tris kartus ir pastÅ«mė į sienÄ , dėl ko pargriuvo ant žemės. Ant veido matėsi mėlynės (kraujosruvos), tokiais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. R. K. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis K. N. iÅ¡ kojos spyrė tris kartus į pilvÄ , ir A. A. iÅ¡ rankos kumščio sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tokiais veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ant Raimondos veido matėsi patinimas. S. V. paaiÅ¡kino, kad K. N. iÅ¡ rankos kumščio sudavė į veido sritį du kartus ir iÅ¡ kojos spyrė į kairę kojÄ ; ant veido matėsi mėlynė kairioje akyje, tokiais savo veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä®vykio vietoje vėliau nustatė, kad kartu dalyvavo K. N., jam nustatytas 1,93 prom. girtumo laipsnis, ir jo brolis A. A., jam nustatytas 1,34 prom. girtumo laipsnis. Asmenys įvykio vietoje aplinkybių neaiÅ¡kino, tik teigė, kad buvo iÅ¡gertuvės bute ir įvyko žodinis konfliktas su merginomis.

Piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių AVPK budėtojo dalį, ekipažas „1721“ piliečius pristatė į OVS LSP patalpas tolimesniam įvykio aplinkybėms aiškintis (1 t., b. l. 92-95); - įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 26-34); - specialisto išvada 2019-03-05 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas - kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame ir dešiniame skruoste (t. 1, b. l. 99); - policijos pareigūno G.

Ž. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta 2019-03-02 apie 22.30. val. adresu (duomenys neskelbtini), R. K.sugyventinis K. N. konflikto metu tyčia koja tris kartus įspyrė į pilvÄ , taip R. K. sukeldamas fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 108-11); - gautame ir apžiÅ«rėtame garso įraÅ¡e iÅ¡ BPC nurodoma, kad skambinta 3 kartus - 2019-03-02, 22.33 val., 2019-03-02, 22.43 val. ir 2019-03-02, 22.44 val. ir skambinusioji pagalbos yra D. D., kuri verkdama nurodė, kad (duomenys neskelbtini), tris moteris muÅ¡a vyrai, reikalinga pagalba (1 t., b. l. 120-124).

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad tiek A. A., tiek K. N. įvykdė visas jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokias išvadas leidžia daryti kaltinamųjų duoti pakankamai išsamūs ir detalizuoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 183-186, 191-193, 2 t., b. l. 23-26, 31-33), tiek teisiamojo posėdžio metu, nuoširdus gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: nukentėjusiųjų R. K., S. V., D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie A.

A. ir K. N. neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu, liudytojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei kita bylos medžiaga. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų aplinkybėms atskleisti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A.

A. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, o K. N. padarė tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje. Teisiamajame posėdyje A. A. ir jo gynėja prašė teismo atleisti A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiomis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis A. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiųjų R. K. ir D. D. atsiprašė, su jomis susitaikė. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo A. A. ir nukentėjusiųjų R. K. bei D. D. susitaikymo protokolas.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. A. neteistas (1 t., b. l. 151-152), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra. Administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 153), nedirbantis (1 t., b. l. 149), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 150). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad A. A. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir A.

A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiosiomis. Baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 67 str., įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, šiuo metu ieškosi darbo, A. A. neskirtinos. A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 34-39) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. K. N. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. negalimas dėl to, kad K.

N. sistemingai daro smurtines nusikalstamas veikas: nagrinėtinu atveju, t. y. 2019-03-02 smurtavo net trijų moterų atžvilgiu, 2016 metais nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ vaikÄ , areÅ¡to bausmę atliko 2016-11-02, 2012 metais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu taip pat už smurto naudojimÄ prieÅ¡ patėvį. Taigi, neiÅ¡pildyta LR BK 38 str. 1 d. 4 p. numatyta sÄ lyga, t. y. nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje tikrai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. N. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto bÅ«damas teistas (1 t., b. l. 134-135, 137-139). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kitos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – abi nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei veikas padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 133), nedirbantis (1 t., b. l. 143), registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K.

N. straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus (LR BK 46 straipsnis). Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas K. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2019-03-02, 23.50 val. iki 2019-03-04, 16.40 val., t. y. 2 paros (1 t., b. l. 163-164, 167-169). K. N. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (2 t., b. l. 4-10, 73) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, esanti prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, - paliktina prie bylos; - A. A. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, - grÄ Å¾intinas A. A.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiosioms R.

K. bei D. D. susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. A. atžvilgiu nutraukti. A. A. paskirtų kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Ä®spėti A. A., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir K. N. paskirti subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. N. nustatyti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-02, 23.50 val. iki 2019-03-04, 16.40 val. (2 paras), laikant, kad jis yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

K. N. paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu bei raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, esančiÄ prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos; - A. A. pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, - grÄ Å¾inti A.

A.. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas