69758e84-cd7e-4468-ba8d-9be2852ff4db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7564-996/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03256-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS Aktiva Portfolio ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

AS Aktiva Portfolio (toliau – ieÅ¡kovas) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ A. P. (toliau – atsakovė) 41,84 Eur skolÄ , 7,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ (toliau – UAB „Bitė Lietuva“, pradinė kreditorė) ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 12 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/54076/2019 (toliau – sutartis 1), pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ atsakovei suteikė įrangÄ â€“ marÅ¡rutizatorių Alcatel LINK HUB HH40V (LTECAT4) ir Arlo Ultra 4K UHD Smart Security Camera VMS5140 (1 camera). Atsakovė pagal sutartį 1 įsipareigojo atsiskaityti už suteiktÄ marÅ¡rutizatorių per 36 mėnesius mokant po 2,05 Eur/mėn. ir už suteiktÄ kamerÄ per 36 mėnesius mokant po 11,80 Eur/mėn. UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 20 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. dev/62801/2019 (toliau – sutartis 2), pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ atsakovei suteikė įrangÄ â€“ Arlo Pro 2 Add-on Smart Security Camera P. A. pagal sutartį 2 įsipareigojo atsiskaityti už suteiktÄ kamerÄ per 36 mėnesius mokant po 4,90 Eur/mėn. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė pagal 2021 m. liepos 1 d. Nr. 0049322602, 2021 m. rugpjūčio 1 d. Nr. 0049617567, 2021 m. rugsėjo 1 d. Nr. 0050068895, 2021 m. spalio 1 d. Nr. 0050414956 ir 2021 m. lapkričio 1 d. Nr. 0000315501 sÄ skaitas ir liko skolinga 41,84 Eur. Pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovės skolas bei jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€žAS Inbank filialas“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“), kuris perleido atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui, apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nesutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir ieÅ¡kovo praÅ¡omomis priteisti sumomis.

Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad dėl skolos sumos buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ , kuris paaiÅ¡kino, kad 41,84 Eur sumÄ sudaro skola (17,84 Eur) ir skolos aptarnavimo mokestis (24 Eur), su Å¡ia suma ji sutiko, neprieÅ¡taravo ir patvirtino, kad jÄ apmokės, tÄ ji ir padarė. Nurodė, kad praėjus savaitei po bylos nutraukimo Panevėžio apylinkės teisme, ieÅ¡kovas pakartotinai dėl tos pačios skolos kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad ieÅ¡kinio parengimo dienai atsakovės skola buvo 41,84 Eur už neapmokėtÄ Ä¯rangÄ , telefoninio pokalbio metu atsakovė nepažadėjo skolos sumokėti, tačiau ieÅ¡kovas iki 2023 m. kovo 2 d. vis dar nesikreipė į teismÄ su ieÅ¡kiniu tikėdamasis, kad atsakovė skolÄ apmokės, to jai nepadarius, buvo paduotas ieÅ¡kinys teismui, 2023 m. kovo 15 d. gavo atsakovės 41,84 Eur mokėjimÄ , kuriuo buvo padengta tik dalis ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamų reikalavimų, todėl praÅ¡o priteisti likusius ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamus reikalavimus, kadangi atsakovė pagrindinę skolos sumÄ sumokėjo tik po ieÅ¡kinio pateikimo teismui – ieÅ¡kovas tikslina ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės 7,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalimi, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o atsakovė prieÅ¡taravimo dėl tokios bylos nagrinėjimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka apie tai informavus Å¡alis įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 12 d. sudarė sutartį 1, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė įrangÄ â€“ marÅ¡rutizatorių Alcatel LINK HUB HH40V (LTECAT4) ir Arlo Ultra 4K UHD Smart Security Camera VMS5140 (1 camera). Atsakovė pagal sutartį 1 įsipareigojo atsiskaityti už suteiktÄ marÅ¡rutizatorių per 36 mėnesius mokant po 2,05 Eur/mėn. ir už suteiktÄ kamerÄ per 36 mėnesius mokant po 11,80 Eur/mėn. UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 20 d. sudarė sutartį 2, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė įrangÄ â€“ Arlo Pro 2 Add-on Smart Security Camera P. A. pagal sutartį 2 įsipareigojo atsiskaityti už suteiktÄ Ä¯rangÄ per 36 mėnesius mokant po 4,90 Eur/mėn. Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už jai suteiktÄ Ä¯rangÄ ir liko skolinga pradinei kreditorei 41,84 Eur; pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ â€žAS Inbank filialas“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“), kuris perleido atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui, apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ir iÅ¡vestinių reikalavimų kreipėsi 2023 m. kovo 6 d. Atsakovė 41,84 Eur skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo 2023 m. kovo 15 d. bankiniu pavedimu, po to kai 2023 m. kovo 8 d. gavo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo. Gavęs iÅ¡ atsakovės skolos apmokėjimÄ , ieÅ¡kovas patikslino ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡ydamas tik iÅ¡vestinių reikalvimų nagrinėjimo ir tenkinimo teismo tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal sutarčių 1 ir 2 bendrÄ sias sÄ lygas, atsakovė, laiku nesumokėjusi sumos, įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 7,53 Eur delspinigių. Atsakovė laiku prievolės neįvykdė, pagrindinę skolÄ sumokėjo tik po bylos iÅ¡kėlimo teisme, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiami 7,53 Eur delspinigiai, kurie apskaičiuoti taikant 0,1 proc. delspinigių normÄ , skaičiuojant už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. kovo 2 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Dėl kitų šalių išdėstytų teiginių teismas nepasisako, kadangi laiko, jog jie nėra teisiškai reikšmingi šios bylos išsprendimui, nekeičiantys teismo padarytų išvadų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis iÅ¡tirtų bylos įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, vidiniu įsitikinimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – teismas priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 7,53 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Teismas konstatuoja, jog teismo sprendimas yra priimtas ieÅ¡kovo naudai, todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovas turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis ir 35 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , t. y. iÅ¡ viso – 56 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Pagrindo spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ atsakovei nėra.

Teismas Å¡ioje byloje patyrė 19,92 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, suapvalintos iki artimiausio sveiko skaičiaus – 20 Eur, priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo AS Aktiva Portfolio ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui AS Aktiva Portfolio, juridinio asmens kodas 16013522, iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,53 Eur (septynių eurų ir penkiasdeÅ¡imt trijų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) teismo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Stanislovaitienė