697514dd-2602-4663-893f-e6ed7de73db5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-3272-369/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., dalyvaujant nukentėjusiajai S. J.,

iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 503 str.,

n u s t a t ė:

A. S. 2008-08-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P 549559, pagal LR ATPK 503 str., už tai, jog jis 2008-07-20 dienos metu, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje išlaužė duris į palėpę.

A. S. teismo posėdžio laikÄ (2010-07-16, 09.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Nukentėjusioji

S. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog butas, esantis

(duomenys neskelbtini) priklauso jai ir savivaldybei. 2008-07-20 jos sūnus T. J. grįžęs namo – (duomenys neskelbtini), rado išlaužtas

duris į palėpę ir uždengtas bei nulenktas apsaugos video kameras. Dėl įvykio buvo iÅ¡kviesta policija ir suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas. PeržiÅ«rint apsaugos sistemos video medžiagÄ , nors kameros ir buvo nusuktos ir dangstomos, tačiau aiÅ¡kiai buvo matoma, kad duris kirviu iÅ¡laužė savivaldybės nuomininkės D.

J. įleistas vyriÅ¡kis A. S., kuris ten gyvena neaiÅ¡kiu pagrindu. Palėpė yra bendro naudojimo, joje savavaliÅ¡kai yra padarytos durys, kad nebÅ«tų skylės, kuri buvo iÅ¡kirsta iÅ¡ bendro koridoriaus. Minėtoje palėpėje elektros nėra, kadangi buto bendrosiose patalpose dėl savivaldybės nuomininkų elektros grobstymo atjunktas elektros tiekimas. Palėpėje anksčiau buvo laikomos Å¡iukÅ¡lės, jos prieÅ¡ kurį laikÄ buvo iÅ¡vežtos. Palėpės dalis ilgus metus buvo naudojama, kaip lauko tualetas. 2007 m. dėl realios gaisro grėsmės jų name,

apžiÅ«rėti bÅ«tÄ dėl palėpėje vėl sukauptų Å¡iukÅ¡lių buvo iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės

apsaugos atstovai. Jų nurodymų durys buvo užrakintos, siekiant užkirsti keliÄ girtų asmenų patekimui į palėpę. Po minėto įvykio iÅ¡kart apžiÅ«rėti palėpės nepavyko, kadangi kaip minėjo ten nėra elektros. Kadangi durys į palėpę bendro naudojimo, todėl ji jas ir remontavo. Dėl durų ir sugadintos spynos taisymo, dokumentų patvirtinančių turėtas iÅ¡laidas neturi, nes duris remontavosi patys. Po minėto įvykio savavaliÅ¡kai padarytas įėjimas buvo užmÅ«rytas. Taip pat nukentėjusioji nurodė, jog po įvykio dingo iÅ¡ bendro naudojimo palėpės du jai priklausantys buitiniai dujų balionai, kurių vieno vertė 30 litų, kito 50 litų, todėl mano, jog jai buvo padaryta žymi žala, nes turėjo įgyti naujus balionus.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. S. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Be A. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga.

Pažeidėjo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, bei daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. skirtina bauda artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkiui.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nukentėjusioji S.

J. pareiškė civilinį ieškinį padarytai 120 litų žalai atlyginti. LR ATPK 37 str. 1 d. nurodyta jeigu

administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti

dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nukentėjusiosios S. J. 120 litų civilinis ieškinys netenkintinas, nes byloje

nėra pateiktÄ duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimÄ konstatuoti, jog bÅ«tent A. S. pavogė nuketėjusiajai priklausančius du (27 litrų ir 5

litrų) buitinius dujų balionus. Be to, nukentėjusioji teismui nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų Å¡ių dviejų balionų įgijimÄ bei dokumentų kurie patvirtintų turėtas iÅ¡laidas susijusias su durų ir sugadintos spynos taisymu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., 286 str., 287 str., 288 str., teismas, n u t a r ė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str., ir nubausti 150 (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) litų bauda.

Nukentėjusiojo

S. J. civilinį ieškinį dėl 120 litų žalos netenkinti.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo

praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į

biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24

7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį

dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Â

         Ovidijus Ramanauskas