6972e1bf-2a7b-4bb9-8cdb-e62a5cc97709 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7993-1005/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00495-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 35,45 € skolÄ , 9,68 € palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. birželio 26 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. spalio 18 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) (toliau – Pradinė kreditorė) ir Atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų (GSM) teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Pagal Å¡iÄ sutartį Pradinė kreditorė įsipareigojo teikti Atsakovui GSM ryÅ¡io paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už teikiamas paslaugas. Pradinė kreditorė už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė Atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau Atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. IeÅ¡kovė ir Pradinė kreditorė pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kurios pagrindu IeÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises į AtsakovÄ .

Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ Atsakovo skola pagal Sutartį buvo 170,51 Lt. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ IeÅ¡kovė 2013 m. sausio 16 d. raÅ¡tu informavo AtsakovÄ bei pareikalavo sumokėti skolÄ . Atsakovui nevykdant reikalavimo grÄ Å¾inti skolÄ , IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. gegužės 18 d. skaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir priskaičiavo mokėti 9,68 € palÅ«kanas. Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ Atsakovo sutartinių prievolių įvykdymÄ , byloje nėra, IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, todėl jis privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Daroma iÅ¡vada, kad IeÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo yra pagrįsti, todėl tenkinami.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (45,13 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,66 € iÅ¡laidų. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,45 € (trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 45 ct) skolÄ , 9,68 € (devynių eurų ir 68 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (45,13 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui KupiÅ¡kio rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                       Raimundas Rakauskas