Legislator Case Law & Legislation
69722fab-cb4a-422f-8a95-2ae025fc80ee AI generated

69722fab-cb4a-422f-8a95-2ae025fc80ee · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 69722fab-cb4a-422f-8a95-2ae025fc80ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. T-74-948/2016Procesinio sprendimo kategorija 1.1.12.2.; 2.5.16 (S)              BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 4 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant prokurorei D. Å ., nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo bylÄ ir teikimÄ , teismasNustatė:2006-05-17 d.

Legislator headnote

AI generated

69722fab-cb4a-422f-8a95-2ae025fc80ee · Biržų rajono apylinkės teismas: IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad L. G. iki Å¡iol neatliko jam paskirtos dviejų parų areÅ¡to bausmės. Tikslių bausmės neįvykdymo priežasčių policijos įstaigos neįvardijo. Kadangi apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas L. G. baigėsi 2010 m. lapkričio mėn., todėl jis nebegali bÅ«ti vykdomas.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.Teikimas tenkintinas.Pateikti duomenys rodo, kad 2006-05-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L.

Keywords

AI generated
paralysis insurance exceptional circumstances unfit notwithstanding health condition unauthorized absence limited legal capacity impossibility of performance
AI generated
1e0e7b8f-cb71-4ffa-8926-a417d9dbb54b
N U T A R T I STeikimas Nr.
a29df794-7b6e-4207-ad97-cff70106997a
Baudžiamoji byla Nr. T-166-805/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57583-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16; 2.5.19;2.5.20(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 20 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,Sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam S. G., nedalyvaujant PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimÄ dėl nuteistojo atžvilgiu priimto teismo nuosprendžio patikslinimo.
9e723138-e04e-45c6-92ee-d8fa1f1464ca
? Teikimas Nr. T-1233-1035/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00145-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. G. atstovės advokatės Dovilės BoguÅ¡evičienės praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo.
45e54bff-c325-42c4-bbd2-6331f5b4092d
N U T A R I M A STeikimas Nr.
6b3a65f9-60bd-40e0-b227-c0fd92cebc78
T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl teismo nuosprendžiu nuteistajam L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. T-74-948/2016Procesinio sprendimo kategorija 1.1.12.2.; 2.5.16 (S)              BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 4 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant prokurorei D. Å ., nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo bylÄ ir teikimÄ , teismasNustatė:2006-05-17 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamoje byloje Nr. 1-103-753/2006 L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 4 MGL (500 Lt) Å¡iuo metu 144,81 EUR bauda. 2007-10-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi L. G. neatlikta bausmė 4 MGL bauda pakeista dvejomis paromis areÅ¡to. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras teikimu praÅ¡o paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ nutraukti, nes yra suėjęs jos vykdymo senaties terminas.

IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad L. G. iki Å¡iol neatliko jam paskirtos dviejų parų areÅ¡to bausmės. Tikslių bausmės neįvykdymo priežasčių policijos įstaigos neįvardijo. Kadangi apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas L. G. baigėsi 2010 m. lapkričio mėn., todėl jis nebegali bÅ«ti vykdomas.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.Teikimas tenkintinas.Pateikti duomenys rodo, kad 2006-05-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 4 MGL (500 Lt) šiuo metu 144,81 EUR bauda. Nuteistasis jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, niekur nedirbo ir neturėjo pajamų bei turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, todėl 2007-10-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista dvejomis paromis arešto. Įsiteisėjusi teismo nutartis 2007-11-06 d. buvo išsiųsta vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. Iš Panevėžio apskrities VPK ir Biržų r.

PK raÅ¡tų matyti, kad minėta nutartis dėl baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ liko neįvykdyta, neįvykdymo priežasčių neįvardijo. Panevėžio apskrities VPK ir Biržų r. PK duomenų, kad L. G. bÅ«tų aplikęs dvi paras areÅ¡to bausmės, neturi. Darytina iÅ¡vada, kad bausmė L. G. nebuvo įvykdyta, nes Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK neįvykdė 2007-10-25 d. nutarties.Baudžiamasis įstatymas nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai už nusikaltimÄ paskirta ne laisvės atėmimo bausmė (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. b. papunktis) ir per Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (LR BK 96 str. 1 d. 2 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nutartis dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu, buvo priimta nuteistajam nedalyvaujant. Informacijos, jog nuteistajam buvo žinoma apie nutarties priėmimÄ , nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimu laikomi sÄ moningi asmens veiksmai, kuriais siekiama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Nėra duomenų, kad nuteistasis per šį laikotarpį bÅ«tų vengęs atlikti paskirtÄ bausmę. Taip pat nėra duomenų, kad iki apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino pabaigos L.

G. bÅ«tų įvykdęs naujÄ nusikaltimÄ , dėl ko senaties eiga bÅ«tų nutrÅ«kusi. Todėl teikimas laikytinas pagrįstu ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procesas, suėjus vykdymo senaties terminui, nutrauktinas (LR BK 96 str., BPK 337 str. 1 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismasNutaria: Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros teikimÄ tenkinti. Nuteistojo L. G. atžvilgiu 2006-05-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, 2007-10-25 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistos, dviejų parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                        Edita Jusevičienė