6971b51e-bb8d-4751-9f52-e167f5026044 · Palangos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-199-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00146-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.10.3.; 2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 28 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui (toliau – Institucija) E. L., ne dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Palanga, registruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-04-05 apie 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), Palangoje, soc. darbuotojos rizikos Å¡eimoms J. P. gauto praneÅ¡imo apie A. B. Å¡eimÄ , pagrindu užfiksuotas A. B., gim. 2012-10-07 nepriežiÅ«ros faktas. A. B., bÅ«dama neblaivi, neužtikrino savo vaikams: A. B., S. J., gim. 2003-08-28, ir A.

S., gim. 2007-12-29, tinkamos priežiÅ«ros. Vaikų mamos bÅ«sena kėlė grėsmę mažamečių vaikų saugumui. A. B. laikinai apgyvendinta l/d „Ąžuoliukas“ Vaikų socialinės globos grupėje. A. B. patvirtino, kad vartojo alkoholį ir negali pasirÅ«pinti 3 metukų dukra. Tuo A. B. pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1, 2 d., ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.Institucijos atstovė E. L. parodė, kad A.

B. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , tačiau nors ir yra su ja dirbama, tačiau vaikų nepriežiÅ«ra vis pasikartoja. Parodė, jog kreipėsi į teismÄ dėl to, jog įvykio dienÄ Â A. B. mažametė duktė S. nuvedė po ligos į darželį A., gim 2012 m. ir, kadangi be med. pažymos mergaitė nebuvo priimta į grupę, S. parvedė jÄ Â namo, tačiau mama A. B. buvo neblaivi ir negalėjo pasirÅ«pinti vaikais, todėl mažametė A.

B. jų institucijos buvo nukreipta į globos grupę l/d „Ąžuoliukas“. Ikiteisminio tyrimo metu pasiaiškinime dėl padaryto pažeidimo A. B. pripažino savo kaltę, nurodė, kad vartojo alkoholį ir neprižiūrėjo savo dukros A., labai dėl to gailisi.Palangos miesto socialinių paslaugų centro 2016-04-07 rašte Nr. V4-85, nurodyta, kad 2016-04-05 nuvykus pas A. B. į namus, ji rasta neblaivi, jos dukros A. B. namuose nebuvo, ji kartu su A. B. buvo parvesta iš pastarosios draugės. Įvertinus A.

B. bÅ«senÄ , tai, kad ji negalėjo užtikrinti tinkamos mažametės dukros priežiÅ«ros, A. B. laikinai buvo apgyvendinta Palangos „Ąžuoliukas“ socialinės globos skyriuje. Ä®vertinus pažeidėjos A. B. ir Institucijos atstovės paaiÅ¡kinimus, bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ nustatyta, kad pažeidimų faktÄ visiÅ¡kai įrodo byloje surinkti įrodymai bei pačios pažeidėjos prisipažinimas, todėl A. B. veiksmai atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį – ji privalo užtikrinti vaiko teisę į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, tačiau Å¡ias pareigas atliko netinkamai, bÅ«dama neblaivi, negalėjo pasirÅ«pinti savo mažamete dukra, užtikrinti jos tinkamos priežiÅ«ros.

Jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ji anksčiau bausta už analogiÅ¡kas veikas, ji ir anksčiau netinkamai rÅ«pinosi savo vaikais, nuobaudos galiojančios, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jai skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijose numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimas su ATPK 372 str. numatytu įpareigojimu iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

A. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimÄ , jis gali bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn už ATPK 1814 str. nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 372 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a :Pripažinti A. B. padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ su įpareigojimu iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 372 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti A.

B., kad vadovaujantis ATPK 343 str. 3 d., ji į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus privalo užsiregistruoti Palangos miesto savivaldybės administracijos Å vietimo skyriuje (Ä®pareigojimo iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. T2-43, 4 p.) ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu Å¡i nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kuriÄ skundas dėl Å¡ios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Ingrida Krušienė