69717e43-3d7b-4a7f-a67c-cd1953339db9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                        Administracinio nusižengimo byla                                                                                        Nr.A15.-567-928/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00362-2017-6 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;                                                                                        1.4.4; 16.9.8; 21.9.10.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. gegužės 29 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, dalyvaujant UAB(duomenys neskelbtini) direktoriui R. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S.,iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

           M. S., 2017 m. gegužės 8 d., 00.10 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Toyota Corolla“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,05 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu bÅ«du M. S., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

M. S. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. S. apie teismo posėdį buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokole parašė, kad apgailestauja, gailisi, kad vairavo automobilį be teisių, iÅ¡gėręs (b. l. 1). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. Liudytojas R. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB(duomenys neskelbtini) direktorius.

Jis, kaip UAB(duomenys neskelbtini) direktorius paaiÅ¡kino, kad automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikimo - pardavimo sutartimi nupirktas 2017-04-13, už kurį sumokėjo 100 eurų, tačiau Å¡iuo metu automobilio vertė yra 500 eurų (tai sudaro remontas ir kitos iÅ¡laidos). Automobilis pirktas darbo reikalams. Šį automobilį jis davė sÅ«naus M. S. draugui, nes jis parodė, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ . Kodėl buvo duotas automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoti jo sÅ«nui M.

S., kuris neturi teisių ir dar neblaiviam jis negali paaiÅ¡kinti. Jis savo sÅ«nui automobilio nedavė, Å¡iuo automobiliu sÅ«nus pasinaudojo jam nežinant.            M. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta M. S. paaiÅ¡kinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. gegužės 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-98614839-17 (b. l. 1, 2); pažyma apie baustumus (b. l. 3-5); pažyma apie teistumÄ (b. l. 6,7); policijos pareigÅ«nų A.

R., G. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 8-9); D. B. paaiškinimu (b. l. 10); VĮ ,,Regitra“ išrašu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad transporto priemonė ,,Toyota Corolla“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvoje išregistruota; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13); vairuotojų registro išrašu (b. l. 14), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 15), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu (b. l. 16).               Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,05 promilių girtumas, paklaida plius, minus 1,7%), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Todėl M. S. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.                     Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę. M. S. - teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M.

S. už nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už 4 dalyje padarytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. S., netaikant administracinio poveikio priemonės, kadangi automobilis ,,Toyota Corolla“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kitam asmeniui, t. y.

UAB(duomenys neskelbtini), kurios direktorius nežinojo, jog jam priklausančiu automobiliu bus padarytas nusižengimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : M. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 1100 Eur ( vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .  Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB“ , LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                               Odeta Gruodienė