696e8fa4-e27e-4ef8-a497-c58f3006de15 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-70-666/2012(Proceso Nr. 1-69-1-00042-2012-7)Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1. (S)              KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-04-17KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,          dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei,kaltinamojo gynėjai Stefanijai Taluntienei,nukentėjusiajai N. L.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdos rajone, LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Akaime, Kretingos rajone, nebaustas administracine tvarka, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d..          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :           K. R. L. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatÄ :                                                                                          2011-12-24 d. apie 16 val., R.

L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose A kaime, Kretingos rajone, kilusio konflikto metu, tyčia suėmęs viena ranka N. L. kaklÄ tokiu bÅ«du jÄ smaugė, po ko, vienÄ kartÄ galva smogė N. L. į nosį, tuo padarė N. L. nosies sumuÅ¡imÄ su nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .           Kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2011-12-24 apie 16 va. grįžo namo. Buvo neblaivus. D. N. L. paprašė 20 Lt.

Jis neturėjo pinigų, todėl dukrai pasakė, jog pinigų neduos. N. L. supyko ir paėmusi jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pasislėpė tualete. Jis įėjo į tualetÄ ir paėmęs viena ranka dukros kaklÄ , jÄ Ä¯rėmė į kampÄ . Jį ir dukrÄ iÅ¡skyrė žmona. N. L. nubėgo į kambarį. Jis priėjo prie dukros ir žodžiais konfliktavo bei vienÄ kartÄ galva smÅ«giavo į N. L. veidÄ . Pataikė į nosį. Priėjo žmona ir juos iÅ¡skyrė. Vėliau žmona ir dukra iÅ¡vyko į ligoninę.

Jis atsiprašė dukros. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jis atlygino civilinį ieÅ¡kinį teritorinei ligonių kasai.       Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta pateikta bylos medžiaga ir nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d., nes R. L. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatÄ .        Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji N. L. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-24 apie 16 va. grįžo namo neblaivus tėvas R.

L.. Tėvas buvo pažadėjęs jai 20 Lt. Ji paprašė pinigų, bet tėvas pasakė, jog pinigų neduos. Ji supyko, todėl paėmė tėvo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, jog neduos telefono, kol negaus pažadėtų pinigų. Tėvas supyko ir ėmė jÄ vytis, todėl ji pasislėpė tualete. Tėvas jėga atidarė tualeto duris ir jÄ sugriebė už kaklo bei įrėmė į kampÄ . Juos iÅ¡skyrė mama ir ji nubėgo į kambarį. Tėvas jÄ pasivijo ir nieko nesakęs galva trenkė į veidÄ .

Kliuvo į nosį. Mama, norėdama juos iÅ¡skirti, žarstekliu trenkė tėvui per pečius. Vėliau mama jÄ nuvežė į ligoninę. Ji nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio.      Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja ir įstatyminė atstovė A. L. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-24 apie 16 va. grįžo namo neblaivus vyras R. L.. Tarp vyro ir dukros kilo konfliktas. Ji tualete iÅ¡laisvino dukrÄ , nes R. L. jÄ ranka laikė už kaklo. Kiek vėliau, vyras dukrai galva trenkė į veidÄ , pataikė į nosį, todėl ji, tikslu iÅ¡laisvinti dukrÄ , žarstekliu trenkė R.

L. per pečius. Ä®tarus, kad gali bÅ«ti sulaužyta dukros nosis, ji N. L. nuvežė į ligoninę.    IÅ¡ 2012-01-24 specialisto iÅ¡vados Nr. G 185/12 (03) matyti, jog įvykio metu N. L. padarytas nežymus sveikatos (b.l. 9).    IÅ¡ 2011-12-216 praÅ¡ymų įpareigoti laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, įpareigojimo nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens bei 2011-12-26 teismo nutarties matyti, kad R. L. buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, įpareigojant nesiartinti prie dukros ( b.l. 47-54).

    IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad R. L. 2011-12-24 nustatytas 2.27 promilių girtumas ( tom. 1, b.l. 32).      IÅ¡ 2012-03-28 mokėjimo pavedimo matyti, kad Valstybinei ligonių kasai sumokėtas civilinis ieÅ¡kinys 89.79 Lt sumoje ( b.l. 22-29).      R. L. laikinai sulaikytas 2011-12-24, paleistas 2011-12-26 ( b.l. 30-33).     Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.     Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.      Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti ( BK 59 str.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p.).       Kaltinamasis anksčiau nebaustas administracine tvarka, teistumas iÅ¡nykęs, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nedirba, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. L. paskirus neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę, nes teisiamasis suprato savo elgesį ir pasižadėjo teismui pasitaisyti (BK 55 str.).

      Vadovaudamasis BK 55, 59, 60 str. ir BPK 297, 301, 304-308, teismas n u s p r e n d ė:        P. R. L, a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis vieÅ¡ojo maitinimo ir masinio subÅ«rimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

      Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-24 iki 2011-12-26, t.y. dvi dienas, prilyginant 2 sulaikymo dienas 4  laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 str. 1d. 1p. b.papunkčiu).   Nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.   KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.  Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

    Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per šį teismÄ .    Teisėjas                                                                                                                        Erikas Jurgutis