696de3f2-0bdc-4b56-aee6-33b7558febaf · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4266-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03272-2017-6  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.4.20.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® „Turto bankas“, n u s t a t ė :

1. P. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o patvirtinti faktÄ , kad Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , reiÅ¡kia 200,50 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jų nesant – Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2017-04-22 mirė pareiÅ¡kėjo skolininkė M. M., kuri mirties dienÄ turėjo neįvykdytÄ 200,50 Eur dydžio turtinę prievolę.

Pagal 2002-06-10 sudarytÄ sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM / DCS) paslaugų teikimo Nr. OM156770, tarp palikėjos M. M. ir pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“, palikėjai buvo suteiktas mobiliojo ryÅ¡io įrenginys ir teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos. Teigia, kad palikėja tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, neapmokėjo jai pagal sutartį pateiktų sÄ skaitų, tad ji liko skolinga pradiniam kreditoriui. Nurodė, kad 2008-12-25 reikalavimo teisų į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjos įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus buvo perleistam naujam kreditoriui – pareiÅ¡kėjui.

Apie reikalavimo teisės perleisimÄ palikėja buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.  PraÅ¡ymas tenkintinas.

2. CK 5.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.Teismų praktikoje nurodoma, jog nesant žinomų palikėjo įpėdinių, kreditorius negali reikÅ¡ti ieÅ¡kinio ginčo teisenos tvarka, tačiau kreditoriui neturi bÅ«ti užkirstas kelias reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ patvirtinti jo kreditorinį reikalavimÄ palikėjo įpėdinių atžvilgiu.

Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus praÅ¡ymÄ , iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo. Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, Å¡ia tvarka teismui pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

3. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Nagrinėjamu atveju palikėja M. B. (pareiÅ¡kime pavardė nurodoma Možeiko) savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi Vilniaus r. sav., Å atrininkų sen., Veliučionių k. 10 – 7.

4. Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėja M. B., (duomenys neskelbtini) mirė 2017-04-22.

5. P. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , teigia, kad palikėja M. M. (Belikova) mirties dienÄ (2017-04-22) turėjo neįvykdytÄ 200,50 Eur dydžio piniginę prievolę pareiÅ¡kėjui. Šį savo teiginį pareiÅ¡kėjas pagrindžia prie pareiÅ¡kimo pridedamais raÅ¡ytiniais įrodymais.6. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos M. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų.

7. Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ .8. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiÅ¡kimo pateikimo dienÄ kreditoriui apie palikimo priėmimo faktÄ nėra žinoma, terminas pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams nėra praleistas, bei į tai, jog teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ , kad yra pareikÅ¡tas pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , reikalavimas palikėjos M. B. įpėdinių atžvilgiu, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).

9. Atkreiptinas dėmesys, kad pareikÅ¡tas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Palikėjo įpėdiniams tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (žr., minėtÄ , Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.63 straipsniu, (duomenys neskelbtini) – 291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti faktÄ , kad kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , į. k. (duomenys neskelbtini), reiÅ¡kia 200,50 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjos M. B., mirusios 2017-04-22, įpėdiniams.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus praÅ¡ymÄ , iÅ¡ esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims ir Vilniaus rajono 3-jam notarų biurui (Juozapavičiaus g. 9A, Vilnius).Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Saulius Jakaitis