696dc7d0-b124-4e42-86ef-5dcce9d6123e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-361-255/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17198-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 18 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Regina Bertašiene, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant pareiškejai A. J., pareiškejos atstovui advokatui Eduardui Antonenko, teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos A. J. pareiškima suinteresuotam asmeniui Valstybines imones registru centro Klaipedos filialui del praleisto istatymu nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t e: pareiškeja kreipesi i teisma, prašydama trims menesiams atnaujinti del svarbiu priežasciu praleista termina iregistruoti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti, t.y. notariškai patvirtinta 1992-10-15 pirkimo-pardavimo sutarti, kuria pareiškeja savo nuosavyben isigijo dvieju kambariu 52,29 kv.m. bendro ploto buta su rusiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iregistruoti viešajame Nekilnojamojo turto registre (b.l. 2-4).Suinteresuotas asmuo VI Registru centras Klaipedos filialas atsiliepime i pareiškima nurode, jog palieka spresti teismo nuožiurai (b.l. 36-38).

Pateike prašyma nagrineti jam nedalyvaujant. Pareiškejai ir jos atstovui neprieštaraujant, byla nagrinetina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).Pareiškeja teismo posedyje praše pareiškima patenkinti ir paaiškino, jog buvo labai jauna kai tevai nupirko ši buta, nežinojo dokumentu tvarkymo eigos. Kreipesi i Registru centra del sandorio iregistravimo, ant buto bylos buvo nubraukta prieš tai buvusio šeimininko pavare ir užrašyta jos pavarde, todel ji mane, kad tokio veiksmo užtenka juridiniam faktui iforminti.

Apsigyveno bute, o buves savininkas išvyko gyventi i Rusija. Jokio ginco del buto niekada nebuvo. Tik nusprendusi parduoti buta sužinojo, kad butas yra ne jos nuosavybe. Praše jos reikalavimus tenkinti.Pareiškejos atstovas taip pat paaiškino, kad asmens, padarusio iraša, ar buvusio buto šeimininko, rasti nepavyko. Pareiškeja termina praleido, nes buvo suklaidinta netinkamai savo pareigas atlikusiu asmenu. Prašo pareiškejos prašyma tenkinti.Pareiškimas tenkintinas. Iš 2010-10-28 VI Registro centro išrašo apie nekilnojamaji turta matyti, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1991-11-23 priklauso R.

R. (b.l. 8-9). 1992-10-R. R. R. M. pardave notarine sutartimi A. S. buta, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). A. S. 1995-08-25 sudare santuoka su Egidijum Jurkum ir pasikeite pavarde – J. (b.l. 10). Sudaryta notarine pirkimo-pardavimo sutartis viešajame registre iregistruota nebuvo, taciau iš pateiktu sutarciu (b.l. 13-17) matyti, kad pareiškeja kaip buto savininke sudare sutartis del atsiskaitymo už duju tiekima, butu šildyma ir karšta vandeni, pastato eksploatavimo. Praleista termina teismas gali atnaujinti, jei pripažista, kad jis yra praleistas del svarbiu priežasciu (CPK 576 – 578 straipsniai, CK 1.117 straipsnio 4 dalis).

Ivertinus byloje surinktus irodymus, teismas pripažista, kad pareiškeja A. J. termina 1992-10-15 buto pirkimo-pardavimo sutarciai iregistruoti VI Registru centro Klaipedos filiale praleido del svarbiu priežasciu: sudariusi pirkimo – pardavimo sandori ji kreipesi i Registru centa del sandorio iregistravimo, taciau sandoris iregistruotas nebuvo, tik buto technines apskaitos byloje (b.l. 19), buvo padarytas ranka rašytas pataisymas. Nežinodama, kad buto teisine registracija nera atlikta, pareiškeja negalejo šios registracijos atlikti.

Darytina išvada, kad pareiškeja istatymo nustatyta termina praleido del svarbiu priežasciu, todel pareiškejos prašymas tenkintinas ir terminas nekilnojamojo daikto pirkimo -pardavimo sutarciai iregistruoti atnaujintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas             n u t a r i a: pareiškejos A. J. prašyma tenkinti.Atnaujinti A. J. termina iregistruoti notariškai patvirtinta 1992-10-15 nekilnojamojo turto (buto) pirkimo-pardavimo sutarti, kuria pareiškeja savo nuosavyben isigijo dvieju kambariu 52,29 kv.m. bendro ploto buta su rusiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad teisine registracija viešajame Nekilnojamojo turto registre turi buti atlikta per tris menesius nuo šios nutarties isiteisejimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                               Regina Bertašiene