696c09b3-e74e-4d68-b6bd-c1e90bfd9fcd · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-20-799/2014Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00643-2013-0Procesinio sprendimo kategorija Nr. 42.10.; 44.5.1.; 116.1. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 10 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant ieÅ¡kovo Tauragės teritorinės darbo biržos atstovui D. J., atsakovui A. Ž., trečiojo asmens G. J. transporto paslaugų įmonės atstovui G. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž., trečiajam asmeniui G. J. transporto paslaugų įmonei dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tauragės teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., 6048,82 Lt nuostolių atlyginimÄ ; 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas Tauragės teritorinės darbo biržos naudai. IeÅ¡kovės atstovas D. J. ieÅ¡kinį prašė tenkinti.Atsakovas A. Ž. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies ir praÅ¡o priteisti pusė praÅ¡omos ieÅ¡kiniu sumos, nes jaučiasi tik iÅ¡ dalies kaltas.Trečiojo asmens G.

J. transporto paslaugų įmonės atstovas G. J. prašė ieškinį tenkinti. Ieškinys tenkintinas.Iš atsakovės atstovo D. J., atsakovo A. Ž., trečiojo asmens atstovo G. J. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2013 m. sausio 16 d. tarp Tauragės teritorinės darbo biržos (toliau - Darbo birža), bedarbio A. Ž. ir G. J. transporto paslaugų įmonės sudaryta „Trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis“ Nr. IDRS- 12-232 (toliau - Trišalė sutartis).

TriÅ¡alės sutarties dalykas - profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas įdarbinamajam ir jo įdarbinimas, užbaigus profesinį mokymÄ , arba palikimas dirbti jo darbovietėje. (b.l.8-11) Å ia sutartimi (2.1. punktas) atsakovas A. Ž. įsipareigojo įgyti ar patobulinti kompetencijÄ arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ gebėti vairuoti C ir CE kategorijų transporto priemones, reikalingÄ Sutarties 2.3.2. punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2013 m. balandžio 19 d. pagal profesinio mokymo programas – C, CE kategorijos vairuotojų mokymo programÄ ir Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinę kvalifikacijos įgijimo mokymo programÄ â€“ 265084037.

Ieškovė sutartimi įsipareigojo:

1) iÅ¡duoti įdarbinamajam Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti kompetencijai įgyti (TriÅ¡alės sutarties 3.3.1. punktas);

2) kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti įdarbinamajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas, dirbantis visÄ darbo laikÄ , įstatyme nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (TriÅ¡alės sutarties 3.3.2. punktas);

3) apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas), ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų iÅ¡laidas ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (TriÅ¡alės sutarties 3.3.3. punktas). Darbdavys sutartimi įsipareigojo įdarbinti/palikti dirbti atsakovÄ Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sÄ lygomis pagal darbo sutartį nuo 2013 m. liepos 1 d., nustatant visÄ darbo laiko režimÄ arba ne visÄ darbo laiko režimÄ , tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi bÅ«ti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė - už 3 darbo dienas per savaitę, ne trumpesniam negu 12 mėnesių laikotarpiui (TriÅ¡alės sutarties 3.1.2. punktas).2013 m. sausio 22 d. atsakovas ir UAB „BICEDA“ (toliau - Mokymo įstaiga Nr. 1), veikdami TriÅ¡alės sutarties nuostatomis, pasirašė „Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo“ Nr. 13-06 (toliau - Mokymo sutartis Nr. 1).

Taip pat 2013 m. kovo 12 d. atsakovas ir VÅ¡Ä® Klaipėdos darbo rinkos mokymo centras (toliau - Mokymo įstaiga Nr. 2), veikdami TriÅ¡alės sutarties nuostatomis, pasirašė „Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo“ Nr. 13225 (toliau - Mokymo sutartis Nr. 2). Atsakovas baigė abi mokymo programas, t.y. pagal Mokymo sutartį Nr. 1 - C ir CE kategorijų vairuotojų kursus kodas 2938400097, o pagal Mokymo sutartį Nr. 2 - Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų pradinės prof. kvalifikacijos įgijimo programÄ kodas 265084037, tačiau pagal TriÅ¡alės sutarties 3.1.2., 3.5.3. punktus su darbdaviu darbo sutarties nesudarė, ieÅ¡kovui nepateikė svarbių priežasčių dėl ko atsisako įsidarbinti pagal TriÅ¡alės sutarties sÄ lygas.

IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė TriÅ¡alės sutarties 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. punktų įsipareigojimus atsakovui, dėl to patyrė 6048,82 Lt iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė atsakovui 2013-07-23 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. SD-749 „PraneÅ¡imÄ dėl profesinio mokymo lėšų grÄ Å¾inimo“, 2013-08-21 praneÅ¡imÄ Nr. SD-817 apie TriÅ¡alės sutarties nutraukimÄ , 2013-08-26 pakartotinį praneÅ¡imÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo. Atsakovas A. Ž. patvirtino, kad baigė mokymus, bet iki Å¡iol neįgijo C ir CE kategorijų.

Taip pat patvirtino, kad neįsidarbino TriÅ¡alėje sutartyje numatytoje G. J. transporto paslaugų įmonėje ir kad gavo Tauragės teritorinės darbo biržos jam siųstÄ praneÅ¡imÄ . Atsakovas A. Ž. sutinka, kad dėl jo mokymų ieÅ¡kovas patyrė 6048,82 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateikti byloje dokumentai, tačiau Å¡iÄ Å¾alÄ sutinka atlyginti iÅ¡ dalies, nes tik iÅ¡ dalies jaučiasi kaltas ir nurodo, kad darbo biržos darbuotojai jam teikė per mažai informacijos dėl sutarties pratęsimo.

Nors ieÅ¡kovė atsakovui A. Ž. buvo sudariusi galimybę TriÅ¡alės sutarties galiojimo terminÄ pratęsti, tačiau trečiojo asmens atstovas G. J. patvirtino, kad dėl sutarties termino pratęsimo atsakovas A. Ž. nebuvo atvykęs ir sutartyje nustatytu laiku, tai yra iki 2013 m. liepos 1 d. nebuvo atvykęs įsidarbinti. Teismas atsakovo A. Ž. nurodytų TriÅ¡alės sutarties nevykdymo aplinkybių nepripažįsta svarbiomis sutarties nevykdymo aplinkybėmis ir prieina iÅ¡vados, kad sutartimi priimtų įsipareigojimų atsakovas neįvykdė be svarbių priežasčių.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas nevykdė prievolės ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas patyrė nuostolių.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei reikalaujamÄ sumÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, tai yra 6048,82 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 str.). Pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p., valstybės institucijos (įstaigos) už ieškinius dėl lėšų išieškojimo atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 181,46 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo priteitina 28,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas n u s p r e n d ė: ieškinį patenkinti.Priteisti iš A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6048,82 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 82 centus) mokymosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Tauragės teritorinės darbo biržos, kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, LT-72253, Tauragė, AB SEB bankas, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, naudai. Priteisti iÅ¡ A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 209,91 Lt ( du Å¡imtus devynis litus 91 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vida Butanavičiūtė