696bb471-2b30-4c35-a193-ce283f120227 · Vilniaus apygardos teismas

? Teikimas Nr. T-24-312/2023 Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-06042-2011-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.16. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, sekretoriaujant Violetai Budžienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Vilimui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės teikimÄ dėl nuteistajam R. G. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė :

1. R. G. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 1992  straipsnio 1 dalį ir nubaustas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendis pakeistas ir R. G., pripažintam kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, paskirta 250 MGL (32500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011 m. balandžio 5 d. iki 2011 m. balandžio 7 d. (dvi dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas atitinka 520 Lt sumÄ , ir Å¡ia suma sumažintas paskirtos baudos dydis. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 26 d.

2. R. G. savanoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, todėl 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka.

3. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2023 m. sausio 17 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama nuteistajam R. G. paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, kad gautas nuteistojo sutikimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Nuteistasis niekur nedirba, yra nevedęs, realizuotino turto nerasta, kredito įstaigose atidarytų sÄ skaitų nėra.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė antstolio teikimÄ tenkinti. Antstolės teikimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista į laisvės apribojimÄ BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys). Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuojanti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu, bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas.

7. Baudžiamosios bylos duomenimis, R. G. buvo supažindintas su jam paskirta bausme bei jos vykdymo tvarka. Nuteistasis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės per nustatytÄ terminÄ geranoriÅ¡kai neįvykdė, todėl bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo vykdoma priverstinai. Svarstant klausimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ .

IÅ¡ antstolio teismui pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas niekur nedirba. Nors iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro duomenų matyti, kad R. G. vardu yra registruoti devyni automobiliai, tačiau visos transporto priemonės yra iÅ¡registruotos, neturinčios techninės apžiÅ«ros ir draudimo, 1992-2004 gamybos metų, dviem iÅ¡ jų yra taikomas areÅ¡tas nuo 2014 m. kovo 7 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d., todėl nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ iÅ¡ jų vertės, taigi, nuteistasis neturi jokio realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Å iuo pagrindu antstolė praÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

8. Teismui pateiktoje antstolio medžiagoje yra nuteistojo R. G. 2022 m. gruodžio 22 d. praÅ¡ymas antstolei Svetlanai Kastanauskienei pakeisti jam paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad R. G. jam paskirtos baudos nemoka, baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių, jis praÅ¡o bei sutinka su paskirtos baudos pakeitimu į vieÅ¡uosius darbus, R. G. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pakeista į baudÄ , keistina į vieÅ¡uosius darbus.

10. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Nuteistajam paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis yra 235 MGL (8878,73 eurų), kas prilygsta 1 410 valandoms viešųjų darbų. BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau Å¡is laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ , ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi R. G. nuteistas už nusikaltimo padarymÄ , nuteistajam nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 235 MGL (8878,73 eurų) dydžio bauda keistina į maksimalų viešųjų darbų laikÄ â€“ 480 valandų, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį, visuomenės labui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ ir nesumokėtÄ 8878,73 Eur dydžio baudÄ pakeisti į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė