696b6452-0b73-4fa4-b9da-bc188ee78ebe · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedATP byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-8543-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07319-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkriÄio 11 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, susipažinusi su administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å ilutÄs r. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: R. M. 2014-10-24, apie 09.35 val., Palemono g. ties namu Nr. 1, Kaune, vairavo automobilį Renault Megane, valst.
Legislator headnote
AI generated696b6452-0b73-4fa4-b9da-bc188ee78ebe · Kauno apylinkÄs teismas: PaaiÅ¡kÄjus buvusiam teisÄs pažeidimui, turi bÅ«ti laikomasi taisyklÄs, kad administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo teisÄs pažeidimo padarymo dienos (Administracinių teismų praktika 4, p. 62). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo neturi nuolatinÄs gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykÄs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dÄl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasÄių negalima sprÄsti jo administracinÄs atsakomybÄs klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratÄsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.
Full text
ATP byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-8543-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07319-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkriÄio 11 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, susipažinusi su administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å ilutÄs r. sav., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: R. M. 2014-10-24, apie 09.35 val., Palemono g. ties namu Nr. 1, Kaune, vairavo automobilį Renault Megane, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini) neturÄdamas teisÄs vairuoti transporto priemonÄs, nesilaikÄ visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudÄ greta važiuojantį automobilį. Nesustodamas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Å iais veiksmais pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus.Administracinio teisÄs pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
AdministracinÄs nuobaudos skyrimo terminai nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 straipsnyje. Pirmojoje straipsnio dalyje pateikta taisyklÄ, kad administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo teisÄs pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisÄs pažeidimui, â per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo jo paaiÅ¡kÄjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas Å¡eÅ¡ių mÄnesių terminas administracinei nuobaudai skirti nuo pažeidimo paaiÅ¡kÄjimo dienos taikytinas esant tebedaromam trunkamam teisÄs pažeidimui, o ne paaiÅ¡kÄjus buvusiam trunkamam teisÄs pažeidimui.
PaaiÅ¡kÄjus buvusiam teisÄs pažeidimui, turi bÅ«ti laikomasi taisyklÄs, kad administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo teisÄs pažeidimo padarymo dienos (Administracinių teismų praktika 4, p. 62). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo neturi nuolatinÄs gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykÄs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dÄl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasÄių negalima sprÄsti jo administracinÄs atsakomybÄs klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratÄsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.
Teismui pateikti įrodymai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad teisÄs pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., kurių padarymu kaltinamas R. M., nÄra trunkamieji. PaskutinÄ termino administracinei nuobaudai paskirti diena buvo 2015-04-24. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialistas, nors ir nustatÄ tikslų pažeidimo padarymo laikÄ , taÄiau iki bylos perdavimo teismui dienos (2015-10-16) administracinÄs nuobaudos skyrimo termino nepratÄsÄ.
Administracinio teisÄs pažeidimo protokole R. M. padarytų veikų pabaiga apibrÄžta tokia data â 2014 m. spalio 24 d., pats protokolas suraÅ¡ytas â 2015 m. spalio 11 d. (b. l. 1). Taigi remiantis administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinÄ nuobauda galÄjo bÅ«ti paskirta ne vÄliau kaip per 6 mÄnesius nuo teisÄs pažeidimų padarymo, t.y. iki 2015 m. balandžio 24 d. Byloje nÄra duomenų, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , pareigÅ«nai bÅ«tų pratÄsÄ nuobaudos skyrimo terminÄ iki jam pasibaigiant.
IÅ¡ byloje esanÄių medžiagos matyti, kad 2015-03-17 nutarimu buvo paskelbta R. M. paieÅ¡ka (b. l. 32), taÄiau net ir po paskelbtos paieÅ¡kos R. M. atžvilgiu, administracinÄs nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratÄstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, kad administracinÄs nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisÄ pratÄsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisÄs pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisÄs pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinÄjanti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinÄ teismo byla Nr. N575-1253/2010).
Teismas galimybÄs pratÄsti administracinÄs nuobaudos skyrimo terminÄ neturi, nes byla Kauno apylinkÄs teisme gauta 2015 m. spalio 16 d.Teismų praktikoje laikomasi nuomonÄs, kad tuo atveju, jei administracinÄs nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigÄ, administracinio teisÄs pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas â bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). PasibaigÄs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinÄn atsakomybÄn, bet ir nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu.
Priežastys, dÄl kurių administracinÄ nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisÄs pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mÄs neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012). Kadangi administracinÄs nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybÄ, dÄl kurios administracinio teisÄs pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todÄl administracinio teisÄs pažeidimo bylos teisena R.
M. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r i a: administracinio teisÄs pažeidimų bylų teisenÄ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                 Larisa TamulionienÄ Â