696a614f-4bb4-4ec2-bfc9-defe09d85013 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-855-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57329-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Ingridai Boguševičiūtei, Valdemarui Kazakui, nuteistajam A. J. (A. J.), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, n u s t a t ė : A. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. liepos 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma A. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad 2019 m. kovo 29 d. A. J., atvykus į Probacijos tarnybą, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 11-15a). Priežiūros laikotarpiu 2019 m. balandžio 25 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo autobusu be bilieto) (a. b. l. 27-29).

Asmuo pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas – nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – A. J. 2019 m. balandžio 3 d. buvo nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, tačiau asmuo programoje dalyvauti nepradėjo, į programos užsiėmimus nenuvyko (asmens teigimu nerado adreso, kur vyksta programa), 2019 m. balandžio 18 d. jam skirtas įspėjimas (22 psl.). Po paskirto įspėjimo A. J. ir toliau nevykdo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – 2019 m. gegužės 17 d. jam buvo išduotas siuntimas dalyvauti VšĮ „Blaivybės akademija“ vedamoje Smurtinį elgesį keičiančioje programoje (30 psl.), tačiau asmuo dalyvauti nepradėjo, be pateisinamų priežasčių į programos užsiėmimus nenuvyko.

Be to, A. J. nevykdo teismo skirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus – Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis asmens atžvilgiu 2019 m. gegužės 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) padarymo, veikos padarymo metu asmuo buvo neblaivus – nustatytas 1,29 promilės girtumo laipsnis (31 psl.). Teismo posėdžio metu nuteistasis A. J. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad į elgesio pataisos programą jis eidavo visada.

Pasikeitė adresas, todėl nerado, niekas neatsiliepė telefonu. Probacijai sakė, kad nerado vietos. Kai rado adresą, pradėjo lankyti elgesio pataisos programą. Dėl naujo ikiteisminio tyrimo nori pasakyti, kad padarė klaidą – išgėrė. Nuo kovo 28 d. dirbo 0,5 etato Lentvaryje 2 mėn. Turi nuvažiuoti į darbovietę iki rugpjūčio 12 d., darbovietė – „Balticsofa“. Sumokėjo baudą. Dirbs grindų betonavimo įmonėje, betonuos grindis nuo rugpjūčio 14 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nors asmuo nepateikė įrodymų kad įsidarbino, bet daromos pastangos, baudos sumokėtos, aiškina, kad įsidarbins. Jei reikės, probacija galės pakartotinai teikti teikimą. Teikimas netenkintinas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad A. J. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 20 d. Bausmės vykdymo metu A. J. 2019 m. balandžio 25 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, važiavo autobusu be bilieto (a. b. l. 27-29). Asmuo pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas – nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – A. J. 2019 m. balandžio 3 d. buvo nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, tačiau asmuo programoje dalyvauti nepradėjo, į programos užsiėmimus nenuvyko (asmens teigimu nerado adreso, kur vyksta programa), 2019 m. balandžio 18 d. jam skirtas įspėjimas (22 psl.).

Po paskirto įspėjimo A. J. ir toliau nevykdo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – 2019 m. gegužės 17 d. jam buvo išduotas siuntimas dalyvauti VšĮ „Blaivybės akademija“ vedamoje Smurtinį elgesį keičiančioje programoje (30 psl.), tačiau asmuo dalyvauti nepradėjo, be pateisinamų priežasčių į programos užsiėmimus nenuvyko. Be to, A. J. nevykdo teismo skirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus – Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis asmens atžvilgiu 2019 m. gegužės 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) padarymo, veikos padarymo metu asmuo buvo neblaivus – nustatytas 1,29 promilės girtumo laipsnis (31 psl.).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, matyti, kad A. J. bausmės vykdymo metu padarė naują administracinį nusižengimą, yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, netinkamai vykdė teismo jam paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei draudimo turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus, t. y. netinkamai vykdė jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Visgi, nagrinėjamam klausimui svarbu ir tai, kad matyti ir nuteistojo pastangos keisti savo elgesį bei įvykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus: nuteistasis pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, sumokėjo baudą, dirba, nors ir nelegaliai, tačiau planuoja įsidarbinti oficialiai, taip pat prisipažino vartojęs alkoholį.

Atsižvelgtina ir į tai, kad bausmės pabaiga yra 2019 m. lapkričio 20 d., todėl dar yra laiko nuteistajam tinkamai įvykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad A. J. dar galima suteikti galimybę pasitaisyti bei įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nekeičiant jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas Ramūnas Keidūnas