6969df0c-3d8d-4138-a594-e7ef0514eb1f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A7.-476-627/2021

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00040-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.12;21.7.5.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 16 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M. išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. M. ,a.k (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137str.4d.,127str.2d.,

Teismas

n u s t a t ė:

K. M. 2021-02-02, apie 09.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergės m.,pasigamino ir laikė 10 litrų brogos(raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 12,5 proc., 10 lirtų brogos(raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9,2 proc. bei tuo pažeidė LR ANK 137str.4d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, nurodė, kad brogą gamino tikslu ją parduoti nepasiturintiems asmenims dėl sunkios turtinės padėties. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), paėmimo protokolu(b.l.60, specialisto išvada(b.l.12-14), kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo teisena pagal LR ANK 127str.2d. nutrauktina.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad K. M. pardavinėjo brogą po 1 eurą už lirtą, neturėdama licencijos(leidimo) verstis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla bei tuo pažeidė ANK 127str.2d. K. M. pagaminta broga(raugalas) yra tarpinis produktas, tinkamas naminei degtinei gaminti, ką patvirtina ir specialisto išvada(b.l.12-14). 2004 m. gegužės 20 d. Nr. 618 LR Vyriausybės nutarimo „ Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ 3p. nustato baigtinį licencijų rūšių sąrašą verstis didmenine ar mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. K. M. pagaminta broga taip pat negalėtų būti prilyginta alui ar jo gaminiams. Jeigu sekti K. M. inkriminuoto pažeidimo logika bei darant prielaidą, kad K. M. galėtų būti išduota licencija prekybai broga, ją įsigiję asmenys neturėtų būti traukiami įstatymų nustatytai atsakomybėn. Tačiau yra priešingai, ANK atsakomybę numato už brogos gaminimą, įgijimą, laikymą ar gabenimą(ANK 137str.), o jau iš brogos pasigaminus galutinį produktą naminį alkoholinį gėrimą – degtinę, numatyta atsakomybė už jos pardavimą ar kitokį realizavimą(ANK169Str.).Taigi, jei ir tikėti K. M. paaiškinimu, kad ji parduodavo brogą po 1 eurą už lirtą, atsakomybė tiek jai, tiek įsigijusiam asmeniui taikytina pagal ANK 137str.

Esant tokioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo teisena K. M. atžvilgiu pagal ANK 127str.2d. nutrauktina, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių(ANK591str.1p.,635str.1d.2p.,).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. anksčiau bausta administracine tvarka pagal už analogišką pažeidimą. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pilnai pripažino dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 572 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r ė:

K. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 137str.4d. ir paskirti jai nuobaudą – 800Eur( aštuonių šimtų eurų) baudą su 0,5 ltr talpos butelio(0,004L) brogos bei 0,5 ltr talpos butelio(0,009L) brogos (viso 0,013L) konfiskavimu, ją sunaikinant.

Administracinio nusižengimo teiseną K. M. atžvilgiu pagal ANK 127str.2d. nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:21128133531. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas Evaldas Pašilis