6969a688-4dea-4cb8-975e-7a3eaa01165d · Plungės apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-474-549/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-30639-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PALANGOS RŪMAI NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio mėn. 22 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Ievai Gvažiauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramundui Galdikui, gynėjui advokatui Pranui Rimgaudui Mickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos, vedęs, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini) ” staliumi-staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1. 2014-11-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140str. 2d. laisvės apribojimu 8 mėn. 2015-08-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2. 2016-04-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140str. 1d. laisvės apribojimu 10 mėn. 3. 2016-06-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138str. 2d. 3p., 140str. 2d. laisvės atėmimu 1 m.

Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016-08-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi Å¡is nuosprendis subendrintas su 2016-04-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2018-06-22 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė:

V. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas vienam Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , kitam sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo: 2019-07-20 apie 01.40 val., nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Palangoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairįjį skruostÄ Å¡eimos nariui- sutuoktinei A. M. ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ . Dėl tokio V. M. smurtinio elgesio sutuoktinės A. M. motinai R. N. ėmus tempti jį už rÅ«bų nuo dukros A.

M., kad nebÅ«tų suduota dar smÅ«gių, V. M. su ranka sudavė Å¡eimos nariui- R. N. į krÅ«tinės sritį, dėl ko nukentėjusioji R. N. nugriuvo ant grindų ir susitrenkė deÅ¡iniÄ jÄ alkÅ«nę bei sėdmenis. Gulinčiai ant grindų R. N. V. M. spyrė po vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį bei į abi rankas ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai R. N. fizinį skausmÄ bei padarė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje alkÅ«nėje, poodines kraujosruvas sėdmenų srityje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019m. liepos mėnesį vakare visi išėjo iÅ¡ kavinėse, kur tiek jis, tiek žmona, tiek uoÅ¡vienė vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, parėjus į nuomotÄ butÄ , jo žmona pradėjo dėl kažko priekaiÅ¡tauti ir jis ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairį skruostÄ . Žmonos mama bandė jį atitraukti nuo dukters, tempė už nugaros, todėl stuktėlėjo R. N. į krÅ«tinę, Å¡i nugriuvo, o tada jai spyrė į nugarÄ , rankas.

Po įvykio nukentėjusiųjų atsiprašė, savo poelgį vertina neigiamai. Parodė, kad įtakÄ jam padarė tai, kad vartojo alkoholį. Po įvykio su nukentėjusiosiom susitaikė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ( b.l. 73-74, 88-89). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais ikiteisminio tyrrimo metu surinkatais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

M. parodė, kad 2019-07-19 ji, sutuoktinis V. M., mama R. N. ir dukra B. vakarÄ leido Å ventosios miestelyje, buvo užėję į kelias kavines, vartojo alkoholį. Apie 01 val. grįžus į nuomojamÄ butÄ tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl pavydo. Dukra stojo į tarpÄ ir juos ramino, tuo tarpu vyras kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į kairįjį skruostÄ . Dėl smÅ«gio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Mama norėjo jÄ apginti, Å¡aukė, kad jos nemuÅ¡tų, o ji tuo tarpu nuėjo į virtuvę skambinti policijai, girdėjo kaip dukra Å¡aukė:

„NemuÅ¡k močiutės“. Kaip V. mušė mamÄ , nematė. Tai ne pirmas kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja (b.l. 24-25). Nukentėjusioji R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-20 apie 1.40 val., tikslaus laiko nepamena, tarp dukros A. ir jos vyro V. kilo konfliktas, jie dėl kažko ginčijosi. Visi buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrę alkoholio, o iÅ¡gėręs žentas tampa nervingas, agresyvus. Konfliktas vyko tarp koridoriaus ir virtuvės. Dukra su vyru stovėdami vienas prieÅ¡ kitÄ Å¾odžiu konfliktavo, o jų dukra stovėjo jų tarpe ir abu tėvus ramino.

Ji buvo netoliese, taip pat ramino V. Tada staiga V. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė A. į veido sritį, berods į kairę veido pusę. Tai pamačiusi, pradėjo Å¡aukti, kad nemuÅ¡tų jos dukros ir priėjusi Virgilijui iÅ¡ nugaros, suėmusi už rÅ«bų, jį traukė nuo dukros. Tuo metu V. atsisuko į jÄ ir viena ranka suduodamas jai į krÅ«tinės sritį, stipriai pastÅ«mė. Nuo pastÅ«mimo ji griuvo ant grindų. Nuo sudavimo į krÅ«tinės sritį jai skaudėjo. GriÅ«dama ant grindų ji prisilaikė rankomis ir tai suÅ¡velnino kritimÄ , todėl atrodė, kad griÅ«dama nieko nesusitrenkė, tačiau gydytojo apžiÅ«ros metu, jis užfiksavo ant deÅ¡inės alkÅ«nės žaizdÄ , taip pat užfiksavo sėdmenų srityje mėlynę.

Galimai tuo metu kai griuvo, dėl buvusio Å¡oko skausmo nejuto, tačiau griÅ«dama susižalojo ir alkÅ«nę, ir sėdmenis. Jai jau bÅ«nant ant grindų gulimoje padėtyje, V. spyrė jai su koja, berods apmauta kojine, vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį bei po vienÄ kartÄ Ä¯ abi rankas, kuriomis tuo metu dengėsi galvÄ , riešų srityje. IÅ¡ viso jis spyrė tris kartus, dėl spyrių tose vietose juto fizinį skausmÄ . Ji žentui Vi. atleido, pretenzijų jam neturi, žala nepadaryta, ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b.l. 34-35, 38-39).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-07-31 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1343/2019(03), matyti, kad R. N. buvo nustatyti- krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inėje alkÅ«nėje, poodinės kraujosruvos sėdmenų srityje. Å ie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 49). IÅ¡ 2019-07-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog įvykio vietoje R. N. pareigÅ«nams nurodė, jog žentas V.

M. jai spyrė 3 kartus bei mušė ranka savo sutuoktinę A. M. (b.l. 1-4). IÅ¡ byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, jog V. M. kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų A. M., R. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota informacija, specialisto iÅ¡vada. Aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, jog V. M. įvykdė jam inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nes, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė į skruostÄ sutuoktinei A.

M., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o nuo dukters norėjusiai atitraukti R. N. sudavė į krÅ«tinės sritį, dėl ko Å¡i nugriuvo ant grindų, susitrenkė deÅ¡iniÄ jÄ alkÅ«nę bei sėdmenis. Gulinčiai ant grindų R. N. V. M. spyrė po vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį bei į abi rankas ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ bei padarė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje alkÅ«nėje, poodines kraujosruvas sėdmenų srityje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kaltę pripažino ir dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

V. M. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.) anksčiau teistas už tokio pat pobÅ«džio nusikalstamas veikas, taip pat prieÅ¡ savo Å¡eimos narius, iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, nes teismo jam skirto pasitikėjimo atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , nepateisino, vėl nusikalto, todėl jam skirtina bausmė susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , žalÄ , padarytÄ nusikalstama veika ligonių kasai atlygino, teistumas iÅ¡nykęs, neigiamai vertina savo poelgį, skirtina areÅ¡to bausmė mažesnė nei bausmės vidurkis, numatytas už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ ( LR BL 49 str. 1d. 3 d.) .

Pagal LR BK 64¹ straipsnį, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sÄ lygoms, Å¡i BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtina bausmė – areÅ¡tas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 66 str. 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2019-07-20 2 val. 20 min iki 2019-07-21 11 val. 54 min., (2 paros).

Kadangi V. M. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį – 30 Eur 52 ct. atlygino, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – dvideÅ¡imt keturias (24) paras areÅ¡to.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei galutinę bausmę paskirti Å¡eÅ¡iolikÄ (16) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2019-07-20 2 val. 20 min iki 2019-07-21 11 val. 54 min., (2 paras).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio – 30 Eur 52 ct. nutraukti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė