69676058-e286-4705-babe-b45844869040 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedSprendimas už akių CivilinÄ byla Nr. 2-8717-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-06386-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.4.; 55.; 116.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjÅ«Äio 16 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âPaslaugos BÅ«stuiâ ieÅ¡kinį atsakovei V.
Legislator headnote
AI generated69676058-e286-4705-babe-b45844869040 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Kadangi atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikÄ, ieÅ¡kovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs, kad atsakovÄ gyvena bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), priklausanÄiame KlaipÄdos miesto savivaldybei (b. l. 15).
Full text
Sprendimas už akių CivilinÄ byla Nr. 2-8717-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-06386-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.4.; 55.; 116.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjÅ«Äio 16 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âPaslaugos BÅ«stuiâ ieÅ¡kinį atsakovei V.
L. dÄl skolos priteisimo, treÄiasis asmuo KlaipÄdos miesto savivaldybÄ, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ pareiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovÄs 525,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesÄio ir kitas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodÄ aplinkybes, kad atsakovÄ netinkamai vykdo prievolÄ sumokÄti eksploatacijos ir komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, todÄl ieÅ¡kovei padaryta 525,38 Lt nuostolių.AtsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikÄ, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2012-07-20 per dukrÄ , ieÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje pateikÄ praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.
Kadangi atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikÄ, ieÅ¡kovÄ pateikÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais, nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs, kad atsakovÄ gyvena bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), priklausanÄiame KlaipÄdos miesto savivaldybei (b. l. 15).
Å io namo bendro naudojimo objektus administruoja ir komunalines paslaugas atsakovei teikia ieÅ¡kovÄ (b. l. 6-11). AtsakovÄ naudojosi ieÅ¡kovÄs teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinÄmis paslaugomis, taÄiau nuo 2010-03-01 iki 2012-05-01 neapmokÄjo ieÅ¡kovei administravimo iÅ¡laidų ir už nuolatinÄ namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ 525,38 Lt (b. l. 12). Tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikia, o atsakovÄ naudojasi teikiamomis paslaugomis, todÄl atsiranda atsakovÄs pareiga už jas atsiskaityti.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas bei mokÄti administravimo iÅ¡laidas (LR CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovÄ bÅ«tų įvykdžiusi prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl suteiktų paslaugų kokybÄs, skolos paskaiÄiavimo, nÄra, todÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 525,38 Lt skola.
IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovÄs yra pagrindas priteisti bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ sumokÄjo 71,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 5).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs V.
L., gimusios (duomenys neskelbtini), 525,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 525,38 Lt, nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2012-06-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesÄio ieÅ¡kovÄs UAB âPaslaugos BÅ«stuiâ, įmonÄs kodas 140337250, naudai.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas              Petras Mineikis