69664f0f-8aef-44b6-812e-05d1b665674b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-7117-641/2017Teisminio proceso Nr.: 2-41-3-00895-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.12; 3.2.7.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo, skolininkė L. Z., n u s t a t ė: antstolis pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti patekti į skolininkei L.

Z. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti Å¡ias gyvenamÄ sias patalpas ir nustatyti jų vertę. PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolio A. Bložės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0041/10/03360 dėl 1,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡                        L. Z., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2010 m. birželio 7 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1192-641.Vykdant antstolio žinioje esantį vykdomÄ jį dokumentÄ buvo areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 27 d. patvarkymu Nr. S-17-41-11820 minėtam turtui įvertinti paskirta ekspertizė, kuriÄ atlikti paskirta UAB „Verslo konsultacija“.

Siekiant nustatyti areÅ¡tuoto skolininkės nekilnojamojo turto vertę, buvo nuvykta į skolininkei priklausantį butÄ , tačiau į vidų patekti nepavyko, niekas neatidarė durų. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų - kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Atlikdamas vykdymo veiksmus, įskaitant ir areÅ¡tuoto turto perkainojimÄ , antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti (CPK 615 straipsnio 1 dalis, 681 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio A. Bložės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/03360 dėl 1,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡                        L. Z., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2010 m. birželio 7 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1192-641.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punktas numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Nuo 2017 m. gegužės 23 d. Nepatekimo į gyvenamÄ sias patalpas akto Nr. BLO024974 suraÅ¡ymo iki antstolio kreipimosi į teismÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (2017 m. gegužės 26 d.) skolininkė, kaip savo teisėmis ir teisėtais interesais besirÅ«pinantis asmuo bei CPK nustatytÄ pareigÄ bÅ«ti aktyvia vykdymo procese, turėjo pakankamai laiko leisti apžiÅ«rėti nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau CPK nustatytos pareigos neįvykdė. Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkė nepakankamai bendradarbiavo su antstoliu, įkainojant skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį daiktÄ .

Pažymėtina, kad CPK 615 straipsnis imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias turi tik antstolis, taigi, skolininko patalpų apžiÅ«roje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys, tame tarpe ir turto vertintojai (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-248-392/2014; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant tinkamai įvertinti skolininkei priklausantį turtÄ , užtikrinti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojų, tiek ir skolininkės interesus, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas – iÅ¡duotinas leidimas antstoliui įeiti į skolininkei L.

Z. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu pateikusį Å¡iÄ teismo nutartį antstolį atsisakoma įleisti į nutartyje nurodytas gyvenamÄ sias patalpas, antstolis turi teisę kviesti policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaryti Å¡ias gyvenamÄ sias patalpas. Antstolio pakviestas pareigÅ«nas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese (CPK 615 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsniu, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Leisti antstoliui Arturui Bložei, turint tikslÄ nustatyti nekilnojamojo daikto vertę vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/03360 dėl 1,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. Z., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2010 m. birželio 7 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1192-641, įeiti į skolininkei L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir šį nekilnojamÄ jį daiktÄ apžiÅ«rėti.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    Rasa Milvydaitė