695f45f9-e471-4860-8742-2a83286f69cc · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-559-1060/2020

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00033-2020-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.6.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.4;

21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 30 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, adresu Technikos g. 34, Kaunas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2020 m. gegužės 16 d. 00.20 val., iÅ¡ degalinės (duomenys neskelbtini) pavogė užkandžių už 29,34 Eur. Å iais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jo atstovei pagal įstatymÄ K. D. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai 2020 m. gegužės 27 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 1 – 2). M. V. pakartotinai informuotas apie jo atžvilgiu nagrinėjamÄ administracinio nusižengimo bylÄ . Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. pažymoje, adresuotoje M. V., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas V. S. nurodė, kad su teismo praneÅ¡imu M. V. supažindintas, pasiraÅ¡yti atsisakė, praneÅ¡imas įteiktas, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja (b. l. 35). M. V. ir jo įstatyminė atstovė K. D., bÅ«dami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimÄ (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ ; įrodymus, kurie patvirtina padarytÄ veikÄ , ar nusižengimÄ atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

M. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio dalyje. Už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog M. V. pritaikytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 108 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is raÅ¡ymo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog M. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, o ne pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

M. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, nurodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 0.20 val., buvo atėjęs į degalinę (duomenys neskelbtini), kur pavogė visokiausių užkandžių ir gėrimų. Užkandžius ir gėrimus susikrovė į kurpinę ir operatorei nematant išėjo nesusimokėjęs. Taip pasielgė, nes labai norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Stengsis padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b. l. 7).

Be M. V. prisipažinimo, tai, kad jis pavogė iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių už 29,35 Eur, įrodo byloje surinkti duomenys:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vedėjos M. M. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gegužės 16 d. 0.20 val., į degalinę „(duomenys neskelbtini), užėjo jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jų priėjo prie kasos ir pradėjo rinktis sumuÅ¡tinius, tuo metu kitas iÅ¡ lentynos, esančios netoli išėjimo, priklaupęs pradėjo krautis į kurpinę javainius, guminukus, iÅ¡ kito Å¡ono – energetinius gėrimus. Tai darė paskubomis, darydamasis ar nemato operatorė. Operatorė pastebėjusi, kad kažkas vyksta, paklausė kÄ jis daro, jis pasakė, kad nieko ir iÅ¡skubėjo pro duris. Likęs jaunuolis paklaustas ar jie atėjo kartu, neigė ir pasiėmęs savo prekes taip pat išėjo ir nuėjo kur pirmas jaunuolis – į BirÅ¡tono miesto pusę. Patikrinus prekių likučius ir filmuotÄ medžiagÄ , nustatyta, kad pavogta prekių, kurių savikaina 29,35 Eur (b. l. 3);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogtų prekių sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. pavogta: energetinis gėrimas „Monster“ 9 vienetai už 8,55 Eur, javiniai 3 vienetai už 1,59 Eur, saldainiai guminukai: 4 vienetai už 1,89 Eur, 6 vienetai už 6,30 Eur, 19 vienetų už 11,02 Eur. visa suma 29,35 Eur (b. l. 4);

PraneÅ¡imų iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad gautas praneÅ¡imas, jog 2020 m. gegužės 16 d. apie 0.20 val. į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo du vaikinai, vienas rinkosi sumuÅ¡tinius, kitas pavogė užkandžių. Pranešėja – operatorė, laukia vietoje, turi filmuotÄ medžiagÄ . Telefonu pranešėja M. B. paaiÅ¡kino, kad jaunuolių degalinėje nėra, peržiÅ«rėjo įraÅ¡Ä dabar, o vaikinai degalinėje lankėsi apie 0.30 val. Dėl užkandžių vagystės pranešėja supažindinta kaip teikti praneÅ¡imÄ per policijos elektroninių paslaugų sistemÄ â€žePolicija“. Galimybes pateikti turi, geba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“, pareigÅ«nai nurodytu adresu nesiųsti (b. l. 5 – 6).

Administracinių registrų iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. V. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 9 – 28).

Nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, pareiÅ¡kimas ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad M. V. 2020 m. gegužės 16 d. 00.20 val. atėjęs į degalinę „(duomenys neskelbtini), pavogė prekių: energetinio gėrimo „Monster“ 9 vienetus už 8,55 Eur, javainių 3 vienetus už 1,59 Eur, saldainių – guminukų: 4 vienetus už 1,89 Eur, 6 vienetus už 6,30 Eur, 19 vienetų už 11,02 Eur. IÅ¡ viso parvogė prekių už 29,35 Eur. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl už Å¡io nusižengimo padarymÄ jam skiriama nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

M. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai, kad nusižengimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė pakartotinai (ANK straipsnio 1 dalies 12 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, kaltės neneigia. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9 – 28) matyti, jog M. V. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , nuobaudos galioja (2019 m. rugpjūčio 28 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 485 straipsnio 2 dalį, 2019 m. rugsėjo 24 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 7 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. lapkričio 20 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 485 straipsnio 2 dalį, 2019 m. gruodžio 19 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. gruodžio 10 d. pagal ANK 108 straipsnį, 2020 m. sausio 8 d. pagal ANK 108 straipsnį2019 m. gruodžio 11 d. ANK 108 straipsnį).

Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, kad administracinių nusižengimų padarymas atsakomybėn traukiamam asmeniui nėra atsitiktinis veiksmas, o susiformavusios antivisuomeninės elgsenos rezultatas, loginis jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio padarinys. Aptarti duomenys itin neigiamai charakterizuoja atsakomybėn traukiamÄ M. V.. Atsižvelgiant į M. V. atsakomybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis jau ne pirmÄ kartÄ padaro vagystę, iÅ¡ jam paskirtų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio ir nuostatų nekeičia M. V. skiriama nuobauda už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, paskiriant baudÄ didesnę nei sankcijos numatytas baudos vidurkis (ANK 32 ir 34 straipsniai). M. V. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl paskirta bauda mažinama per pusę (ANK 44 straipsnis).

Teismo vertinimu paskirta nuobauda yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimÄ padariusio asmens, tiek faktiÅ¡kai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

M. V. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). UAB „Borusta“ pateikė duomenis, jog M. V. padarydamas administracinį nusižengimÄ padarė 29,35 Eur žalÄ . Dėl to teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. M. V. įpareigojamas atlyginti UAB „Borusta“ padarytÄ 29,35 Eur žalÄ , o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ K. D. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas 6.276 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 180,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės priteisti subsidiariai iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Borusta“, juridinio asmens kodas 125591131, 29,35 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų ir trisdeÅ¡imt penkių centų) nuostolius turtinei žalai atlyginti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė