695df662-2c2b-4c8d-bb7e-1f622c548d97 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-366-850/2012                                                           Proceso Nr. 1-29-1-00236-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4.; 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5.

                                                                         TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                          N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2012 m. lapkričio 27 d.                                                                                                          Tauragė                          Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis,sekretoriaujant Irenai Žumajevienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui,nukentėjusiajai J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyv. sav., nedirbantis, teistas 2012-01-25 pagal LR BK 138 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 187 str. 1 d.,                                                           n u s t a t ė: 2012 m. spalio 13 d., apie 16.00 val., K.

K.,., Pagėgių sav., J. K. priklausančiame gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kirviu daužė namo laukines duris, Å¡aukė kad jis užmuÅ¡, kirviu sukapos J. K., dėl ko pastarajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, bei sugadino J. K. priklausančio gyvenamojo namo laukines duris, padarydamas 800 Lt turtinę žalÄ . t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 145 str. 1 d., 187 str. 1 d.Kaltinamasis K. K. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies.

Jis paaiÅ¡kino, kad pati motina jį sistemingai provokuoja, vadina jį necenzÅ«riniais žodžiais. 2012-10-13 buvo iÅ¡gėręs ir ne viskÄ prisimena. Teigia, kad kirviu nesiÅ¡vaistė, mama girta miegojo, jis beldėsi, bet ji negirdėjo, todėl tik stipriau kirviu, kurį rado verandoje, pabeldė, bet jos nei muÅ¡ti nei užmuÅ¡ti neketino, nevadino jos necenzÅ«riniais žodžiais. Mamos sugyventinio Č. Z. tuo metu nebuvo namuose. Teismui pagarsinus K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiÅ¡kė, kad juos pripažįsta teisingais, tačiau ir toliau teigė, kad durų nesugadino, nors ir trenkė į jas kirvio pentimi.

Sutinka su nukentėjusiosios civiliniu ieÅ¡kiniu, sutinka jį atlyginti. Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2012-10-13, jos sÅ«nus K. K. iÅ¡ kažkur grįžo neblaivus, pradėjo Å¡aukti ant jos, reikalauti valgyti. Apie 16 val. jis kirviu trankė laukines namo duris, Å¡aukė, kad jÄ sukapos, užmuÅ¡, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu galvojo, kad jei jis duris iÅ¡lauÅ¡, ji gali bÅ«ti nužudyta. JÄ apgynė sugyventinis. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , atvykę policininkai K. K. iÅ¡sivežė.

TÄ dienÄ ji su sugyventiniu buvo blaivi. Kaltinamasis sistemingai vartoja smurtÄ jos atžvilgiu, yra ne kartÄ sužalojęs, net sulaužęs kojÄ , tačiau iki Å¡iol į teisėsaugos institucijas nesikreipė. Duris, kurias sugadino kaltinamasis, ji įsigijo prieÅ¡ metus laiko, už jas sumokėjo 800 litų. Nuo kirvio smÅ«gių jose yra matyti duobės, todėl jas turės keisti naujomis. Dėl kaltinamojo grasinimų jai, priversta vartoti vaistus, nuolatos jaučia baimės jausmÄ , todėl praÅ¡o ir 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

Nesutinka, kad kaltinamasis ir toliau gyventų jos namuose, nes jo bijo, jis siaubingai elgiasi jos atžvilgiu, todėl nenori teikti jam pastogę, jį maitinti.Liudytojas Č. Z. parodė, kad 2012-10-13, apie 16 val., parėjęs iÅ¡ ganyklos iÅ¡girdo, kad Å¡aukiasi pagalbos. Įėjęs į vidų su ja užsirakino duris. K. K. sakė, kad juos papjaus, užmuÅ¡, nuÅ¡aus. Kaip kaltinamasis daužė duris nematė, į laukÄ išėjo tik tuomet, kai atvažiavo policija. Durys po daužymo varstosi, tačiau jos sulankstytos ir negražiai atrodo.

K. K. daužant duris, jo sugyventinė J. K., su kuria gyvena dvideÅ¡imt metų, buvo iÅ¡sigandusi. Nežino, ar jei kaltinamasis bÅ«tų įsiveržęs į bÅ«tų, jis bÅ«tų sukėlęs pavojų jos gyvybei, mano, kad bÅ«tų galėjęs jÄ apginti. Kaltinamasis dažnai naudoja smurtÄ prieÅ¡ motinÄ , anksčiau jai yra sulaužęs kojas. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios namo laukinėse duryse yra matomi įlenkimai durų apačioje ir virÅ¡uje, taip pat rastas kirvis (b.l. 7-8), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 12-13).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 4-7) matyti, kad dėl didelio girtumo pasitikrinti neblaivumÄ kaltinamasis 2012-10-13 nesugebėjo.Aptartų įrodymų visetas įrodo, jog kaltinamasis 2012 m. spalio 13 d., apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, J. K. namuose PlauÅ¡varių k. Pagėgių sav., kirviu daužė duris ir grasino nukentėjusiajai jÄ užmuÅ¡ti sukapojant kirviu, t.y. grasino susidorojimu. Tokie kaltinamojo veiksmai sukėlė realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 str. 1 d., nes jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ ir Å¡is grasinimas buvo realus, bei pagal LR BK 187 str. 1 d., nes jis sugadino nukentėjusiajai priklausantį turtÄ . Nors kaltinamasis iÅ¡ esmės neigė grasinęs nukentėjusiajai, Å¡i jo nurodyta aplinkybė paneigta nukentėjusiosios bei liudytojo Č. Z. parodymais, taip pat jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 31). Kaltinamasis teigia neketinęs nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ , tačiau jo atliktos veikos: veržimasis į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje buvo nukentėjusioji, daužymas kirviu duris grasinant jÄ nužudyti bÅ«nant neblaiviam, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is kaltinamojo grasinimas buvo realus.

Nukentėjusioji Å¡iuos kaltinamojo veiksmus suprato bÅ«tent taip.Teismas, skirdamas bausmes K. K., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis nukentėjusiosios neatsiprašė, dėl savo itin ciniÅ¡ko elgesio motinos atžvilgiu kaltina tik jÄ , t.y. savo kaltės visiÅ¡kai neįžvelgia ir nepripažįsta. Å i aplinkybė kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai. K. K. teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-10-13 iki 2012-10-15 – 2 paros (b.l. 32,33).Kaltinamasis pripažino nukentėjusiosios pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, sutinka jį atlyginti, Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniÅ«nijos iÅ¡ esmės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 62), todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir bausmės vykdymas K.

K. atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.).K. K. nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ artimÄ giminaitį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.), ir pareiga - uždraudimas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bendrauti su nukentėjusiÄ ja, ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, lankytis nukentėjusiosios namuose, adresu PlauÅ¡varių k., Pagėgių sen., Pagėgių sav. (LR BK 75 str. 2 d. 9 p.).

Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, K. K. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, T. T. AVPK Pagėgių PK pagal kvitÄ B Nr. 016609 (b.l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Nukentėjusioji J. K. kaltinamajam pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 800 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti (b.l. 19). Kaltinamasis jį pripažįsta. Pagal civilinį įstatymÄ neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios J. K. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas                                        n u s p r e n d ė:

K. K. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 9 p., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., bausmės vykdymÄ K.

K. atidėti 1 m. 6 mėn., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti, ir pareigÄ - uždraudimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bendrauti su nukentėjusiÄ ja J. K., ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, lankytis jos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-13 iki 2012-10-15 – 2 paras.KardomajÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, K.

K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, T. T. AVPK Pagėgių PK pagal kvitÄ B Nr. 016609, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nukentėjusiosios J. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai – priteisti jos naudai iÅ¡ kaltinamojo K. K. 800 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T.

T. rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                   Egidijus Mockaitis        Â