695db7aa-e628-4bf2-be64-bba6cc09d154 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-20363-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-13827-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 35,19 Eur palÅ«kanų (paskolos suteikimo komisinio mokesčio), 103,40 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant CPK nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. balandžio 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gegužės 3 d (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2011 m. vasario 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 3985203, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 Eur (1500 Lt) kreditÄ 30 dienų laikotarpiui.

GautÄ kreditÄ ir palÅ«kanas atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų ir (arba) nurodytų aplinkybių; byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų apmokėjusi (CPK 178 straipsnis).Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ 434,43 Eur kreditÄ ir 35,19 Eur palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 35,19 Eur palÅ«kanų (paskolos suteikimo komisinio mokesčio) pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 103,40 Eur delspinigių pagal sutarties 7.2 punktÄ .

Anot ieÅ¡kovo, delspinigiai, skaičiuotini už 180 d. taikant 1 proc. dydžio normÄ už atsakovės nesumokėtÄ sumÄ (469,62 Eur), sudaro 103,40 Eur. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Perskaičiavus Å¡ias praÅ¡omas priteisti netesybas už ieÅ¡kovo nurodytÄ 180 dienų laikotarpį, iÅ¡ viso priteistina 42,27 Eur (469,62 Eur / 100 proc. X 0,05 proc. X 180 d.). Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 511,89 Eur (469,62 + 42,27) sumos.IÅ¡vestinių ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimas iÅ¡ dalies (sumažinant netesybų dydį, tačiau nepaneigiant ieÅ¡kovo teisės į netesybas, kaip tokias) bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo prasme nevertinamas kaip ieÅ¡kinio patenkinimas iÅ¡ dalies, o ne visiÅ¡kai.

Taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2, 4 dalys). Valstybei iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iš atsakovės I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) kredito, 35,19 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 19 ct) palÅ«kanų, 42,27 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 27 ct) delspinigių ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 511,89 Eur (penkių Å¡imtų vienuolikos eurų 89 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius