2024-07-11 Nr. CB-4556-2-24-3-00360-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2591

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00360-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 28 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kevija“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 28 d. nutarties palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį tenkino: pripažino ieškovės BUAB „Miesto skalbykla“ ir atsakovės UAB „Kevija“ ginčo sandorius dėl 2021 m. kovo 24 d. PVM sąskaitoje faktūroje KEV Nr. 001899, 2021 m. kovo 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje KEV Nr. 001904, 2021 m. kovo 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje KEV Nr. 001912, 2021 m. kovo 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje KEV Nr. 001913, 2021 m. kovo 31 d. PVM sąskaitoje faktūroje KEV Nr. 001915 nurodytų darbų atlikimo (paslaugų suteikimo) negaliojančiais; taikė restituciją ir priteisė iš atsakovės UAB „Kevija“ 36 300 Eur ieškovei BUAB „Miesto skalbykla“; priteisė ieškovei BUAB „Miesto skalbykla“ iš atsakovės UAB „Kevija“ 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 36 300 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. kovo 1 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad:

1) teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą (CPK 176 straipsnis, 177 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai), dėl to netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias tariamo sandorio negaliojimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.86 straipsnis). Pirmosios instancijos teismas savo išvadas iš esmės grindė nepatikimais www.maps.google.com duomenimis, visiškai nevertindamas kitų bylos duomenų (šalių paaiškinimų, ieškovės ir atsakovės veiksmų iki rangos darbų atlikimo ir juos atlikus, nevertino ieškovės elgesio ir veiksmų gavus apmokėti sąskaitas, ieškovės veiksmų pateikiant deklaracijas ir pan.);

2) teismai netyrė ir nevertino ieškovės pripažintų aplinkybių (CPK 182, 187 straipsniai), dėl to netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias tariamo sandorio negaliojimą (CK 1.86 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nebuvo ginčo, kad atsakovė atliko darbus, kuriuos užsakė ieškovė, kad pateikė apmokėti sąskaitas. Ieškovė darbus priėmė, gautas sąskaitas apmokėjo. Ieškovė, patvirtindama sandorius, juos įtraukė į savo buhalterinę apskaitą, pateikė pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją ir pan. Tačiau šių faktų, patvirtinančių, kad ginčo sandoriai buvo sudaryti ir įvykdyti, kad jie nėra tariami, teismai netyrė ir nevertino;

3) esminis tariamo sandorio požymis yra tai, kad jis realiai nėra vykdomas, o pagal teismui pateiktus įrodymus ieškovė sandorius yra įvykdžiusi. Tačiau teismai tam, kad teisingai kvalifikuoti teisinius santykius, objektyviai įrodymų visumos netyrė ir nevertino;

4) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 268 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 4 dalį, nes teismo nutartis dėl atsakovės apeliacinio skundo yra iš esmės be motyvų ir šis pažeidimas turėtų būti pripažintas esminiu;

5) teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto procesinio sprendimo priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas