695aa863-c7c8-448d-93c3-65b4e5e8a918 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-1740-408/2022 Teisminis proceso Nr.1-01-1-37423-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mantvydui Mažeikai, nuteistajai N. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl N. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: N. N. 2021-12-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, nuteista 30 parų areÅ¡tu ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Be to, paskirti įpareigojimai: visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, tęsti darbÄ arba mokytis, arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejus metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 8 d. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti N. N. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba N. N. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gegužės 18 d.

PrižiÅ«rimoji 2022 m. gegužės 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas ar baudžiamojo poveikio priemonę. Elektroninio stebėjimo įrenginys, dėl nuo nuteistosios nepriklausančių aplinkybių, pradėtas naudoti nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Nepaisydama paskirtų sÄ lygų, probuojamoji padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2022 m. liepos 29 d. 0.55 val. apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 0,82 promilių neblaivumas (dėl nustatyto pažeidimo 2022 m. liepos 29 d. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos sÄ lygos, jų vykdymo tvarka, atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti, pasiÅ«lyta socialinė pagalba, tačiau jos atsisakė); 2) 2022 m. rugpjūčio 26 d. 0.13 val. apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 1,005 promilių neblaivumas.

Å iais veiksmais nuteistoji pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022 m. gegužės 27 d. N. N. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , kurio metu buvo nustatyta žema rizika 23 balai. 2022 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatyta, kad rizika iÅ¡lieka žema, tačiau linkusi didėti – 29 balai.

Nustatytos kriminogeninė sritys: 1) „MÄ stymas ir elgesys“ (savo turimų problemų nesuvokimas ir nesugebėjimas jų spręsti); 2) „Nuostatos“ (pakartotinis nusikalstamas elgesys priežiÅ«ros laikotarpiu bei nustatytų sÄ lygų nesilaikymas). Atkreiptinas dėmesys į kitas sritis – „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ (turimi finansiniai įsipareigojimai ir finansinio stabilumo trÅ«kumas), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (nusikalstamos veikos atliktos apsvaigus nuo alkoholio, priežiÅ«ros laikotarpiu fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai).

Didelės žalos rizika nenustatyta. 2022 m. rugsėjo 2 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl N. N., nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebausta. Nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimo prašė netenkinti.

Probuojamoji N. N. teikimo praÅ¡o netenkinti. Nurodė, kad turi tris vaikus, gyvena su vyru ir vaikais. Nurodė, kad turi Å¡iek tiek problemų su alkoholiu, nes uždėjo apykojÄ ir sustresavo, todėl pavartojo alkoholio. Tačiau pažada daugiau alkoholio nebevartoti. Teikimas netenkintinas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>. IÅ¡ teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, kad tikrai nuteistoji du kartus patikrinimo metu buvo rasta neblaivi, tokiu bÅ«du netinkamai vykdo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.

Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. N. N. bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui.

Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistosios nurodytos priežastys pateisina probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , teismo vertinimu, nuteistoji nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jai taikomÄ probacijÄ , tačiau teismas mano, kad Å¡iuo metu, kad bausmės tikslai N. N. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės, juo labiau, kad nuteistoji kurį laikÄ dar bus prižiÅ«rima (iki 2022 m. lapkričio 8 d.) Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl N. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas