6959cd87-d7fb-4c69-a482-5a7dfad56857 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-1061-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48311-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 15Â d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pirmojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1.  Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį - 120 MGL (6000,00 Eur) dydžio bauda (sumokėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S., 2022 m. gruodžio 25 d. apie 23.19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario - sugyventinės V. P. atžvilgiu, tai yra suėmęs už kairės rankos jÄ suspaudė ir stÅ«mė į sienÄ , ir tokiais savo veiksmais dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, odos nubrozdinimų abiejuose dilbiuose padarydamas nukentėjusiajai V. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. S. nurodė, kad teisės jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos, teisės dėl gynėjo jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos, Å¡iuo metu gynėjo nepageidauja. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, kartu su sugyventine V. P., gimusia (duomenys neskelbtini). Priklausomybių ar psichiatrijos įstaigose registruotas nėra, sunkių galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus supranta pilnai. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. gruodžio 25 d. apie 23.00 val., grįžus į namus iÅ¡ svečių, kur kartu Å¡ventė Kalėdas ir vartojo alkoholinius gėrimus, svetainės kambaryje, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kadangi V. P. sugriebė jam už kairės rankos nykščio, todėl pastarÄ jÄ pastÅ«mė ir pastaroji atsitrenkė į sienÄ . Po konflikto išėjo į laukÄ pasivaikščioti. Jam vaikščiojant lauke į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nai ir nurodė, kad grįžtų namo. Sugrįžus į namus policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl savo elgesio gailisi. Daugiau Å¡iuo metu neturi, kÄ papildyti. Apklaustas papildomai D. S. parodė, kad jis su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir laikosi parodymų, kuriuos davė pirminėje apklausoje. Nori papildomai pasakyti, kad konflikto metu V. P. sugriebė jam už kairės rankos nykščio, todėl jis jÄ paėmė už rankos ir stÅ«mė į sienÄ . Kai ji jam paėmė už nykščio jam neskaudėjo. Kai grįžo po sulaikymo matė, kad V. rankos sužalotos, jis jos atsiprašė, jie susitaikė. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio (el. b. l. 115–118, 124-126).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. P. paaiÅ¡kino, kad nuolat gyvena kartu su savo sugyventiniu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), apie Å¡eÅ¡erius metus. Kartu veda ir bendrÄ Å«kį. Namuose nepilnamečių vaikų nėra, Å¡aunamųjų ginklų taip pat nėra. 2022 m. gruodžio 25 d., apie 20.00 val., pas jas į namus atėjo svečių, Å¡ventė Å v. Kalėdas. Apie 23.00 val., svečiams iÅ¡vykus, namuose liko tik ji ir jos sugyventinis D..

Jie abu jau buvo neblaivÅ«s. Jiems bÅ«nant miegamajame kambaryje, D. pradėjo jÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais „dalbajobka“, „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi Å¡ie žodžiai jÄ Å¾eidžia, ji liepė jam dingti iÅ¡ namų. Tai jam nepatiko, todėl D. suėmė su deÅ¡ine ranka jai už kairės rankos, tarp alkÅ«nės ir peties ir stipriai suspaudė. Dėl to ji juto fizinį skausmÄ , jai skaudėjo ir atsirado kraujosruva. Po smÅ«gio, jis jÄ stipriai nustÅ«mė tiesiai į sienÄ , į kuriÄ ji atsitrenkė ir nusibrozdino abi rankas tarp rieÅ¡o ir alkÅ«nės nugarinėse dalyse.

Å is veiksmas taip pat jai sukėlė fizinį skausmÄ . Po Å¡ių jo veiksmų, ji paskambino sÅ«nui M. P. ir pasakė, kad tarp jos ir sugyventinio buvo kilęs konfliktas, kurio metu jis jai buvo suėmęs už rankos ir pastÅ«męs. Ji sÅ«nui paskambino, kad jis susisiektų su D. sÅ«numi, kurį jis gerai pažįsta ir papraÅ¡ytų, kad jis iÅ¡vežtų D. iÅ¡ Å¡ių namų. Kol kalbėjo telefonu, D. kažkur pasiÅ¡alino. Po maždaug 20 minučių, į namus atvyko policija. Nors M. ji neprašė, tačiau jis pats iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykusi policija rado D. ir jį iÅ¡vežė iÅ¡ namų. Dėl Å¡io įvykio savo sugyventiniui D. S. pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo raÅ¡yti nenori. Jam pretenzijų neturi, nes blaivas jis su ja elgiasi labai gražiai, tik iÅ¡gėręs bÅ«nÄ konfliktiÅ¡kas, be to, jai jo gaila. D. ankščiau prieÅ¡ jÄ smurtavęs yra prieÅ¡ maždaug 3 metus. Tada jis jai buvo sužeidęs kojÄ , tačiau į policijÄ nesikreipė, nes sužalojimai nebuvo rimti. Nuo to laiko jis prieÅ¡ jÄ niekada nebuvo smurtavęs. D. iÅ¡geria maždaug kiekvienÄ savaitgalį, iÅ¡gėręs yra konfliktiÅ¡kas tik žodžiais, jie apsižodžiuoja, tačiau jis prieÅ¡ jÄ fiziÅ¡kai nesmurtauja.

Į teismo medikus nesikreips, kreipimosi tvarka jai išaiškinta. Civilinio ieškinio dėl įvykio nereikš. Šio konflikto daugiau niekas nematė ir negirdėjo (el. b. l. 39-42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. P. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena kartu su mama V. P. ir mamos sugyventiniu D. S., adresu (duomenys neskelbtini). Jis namuose nebÅ«na dažnai, kadangi mokosi Kaune ir nuvažiuoja pabÅ«ti pas savo draugę į JonavÄ . 2022 m. gruodžio 25 d., nes prisimena, kad buvo Kalėdos, jis buvo pas savo draugę Jonavoje. Valandos neprisimena, bet jau buvo vėlus metas, kai jam paskambino jo mama V. ir pasakė, kad D. daro nesÄ mones, kažkÄ laužo, tranko duris, triukÅ¡mauja, ar sakė, kad jis muÅ¡asi jis neprisimena. Mama buvo iÅ¡gėrusi. Jis mamai pasakė, kad jeigu D. neapsiramins, jis iÅ¡kvies policijÄ , tai ji prašė nekviesti ir sakė, kad viskas bus gerai. Kai baigė kalbėti su mama jis paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Po Å¡io įvykio kalbėjosi su mama telefonu, bet ji jam apie tÄ Ä¯vykį nieko daugiau nepasakojo. D. smurtavęs prieÅ¡ mamÄ anksčiau nebuvo, tik keldavo konfliktus tada kai bÅ«davo neblaivus. Kai po savaitės grįžo namo, jam mama nesakė ar ji buvo sužalota ir jis ant jos jokių sužalojimų nematė. Daugiau nieko apie šį įvykį papasakoti negali (el. b. l. 29-30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (el. b. l. 15–17).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtÄ patyrė V. P., fiksuoti ant rankų matomi sužalojimai - nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė). Pridėtos fotonuotraukos (el. b. l. 22–25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. P. konstatuota poodinė kraujosruva kairio žasto srityje, odos nubrozdinimai abiejuose dilbiuose. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek suėmus už rankų, tiek atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ , kuo galėjo bÅ«ti siena, trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. gruodžio 25 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (el. b. l. 69–70).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas praneÅ¡imas, fiksuotas 2022 m. gruodžio 25 d. 23:17:08 val., iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambinęs asmuo prisistato M. P. ir praÅ¡o pagalbos, nes patėvis prieÅ¡ mamÄ smurtauja, jÄ stÅ«mė (el. b. l. 84–85).

Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) rodmenimis nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 25 d. 23.47 val. V. P. nustatytas 1.65 prom. neblaivumas, 2022 m. gruodžio 26 d. 00:09 D. S. nustatytas 2.75 prom. neblaivumas (el. b. l. 90–91).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – sugyventiniai V. P.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 184).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (el. b. l. 134-139), administracine tvarka baustas (el. b. l. 159-169), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (el. b. l. 172), nedirbantis, RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nija, kurioje gyvena kaltinamasis, apie jo elgesį nusiskundimų nėra gavusi (el. b. l. 175). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 26 d. 01 val. 00 min. iki 2022 m. gruodžio 26 d. 15 val. 08 min. (el. b. l. 94-96, 98-99), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l.127-129), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Nukentėjusioji V. P. atsisakė pareikšti civilinį ieškinį, todėl civilinis ieškinys nepareikštas (el. b. l. 29-30).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant D. S. per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 26 d. 01 val. 00 min. iki 2022 m. gruodžio 26 d. 15 val. 08 min. (2 paros), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

D. S. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis