6958d900-1bd2-4aa4-ba2b-b0ddd6b8d116 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3743-331/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01748-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. Ž., jos atstovei advokatei A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Ž. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundais (b. l. 1-7, 29-36) ir praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2010-10-29 sprendimÄ Nr. 11-17-18858 toje dalyje, kuria nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R. Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 straipsnį;

2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2011-07-04 sprendimÄ Nr. 11-17-11509 toje dalyje, kuria nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R. Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį;

3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013-05-07 sprendimÄ Nr. (6.5)1-3017 dalyje, kuria atsisakyta įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti R. Ž. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį už 2010-01-01 - 2011-12-31 (praÅ¡yme nurodytas laikotarpis 2010-01-01 – 2012-12-31 laikytinas raÅ¡ymo apsirikimo klaida) laikotarpį, bei toje dalyje, kuria atsisakyta panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-10-29 sprendimo Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendimo Nr. 11-17-11509 dalis, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R. Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį;

4) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti R. Ž. nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokÄ - 20 131,27 Lt, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo;

5) priteisti R. Ž. jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja 2010 m. sausio mėn. - 2011 m. gruodžio mėn. turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl atsakovas, perskaičiuodamas paskirtÄ pensijÄ taikė Laikinojo įstatymo nuostatas ir dėl antikonstitucinių Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo per 2010 m. sausio mėn. – 2011 m. gruodžio mėn. pareiÅ¡kėjai mokamÄ pensijÄ sumažino 20 131,27 Lt.Pažymėjo, kad VSDFV 2013-05-07 sprendime Nr. (6.5)1-3017 nurodė atsisakanti nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl apskundimo terminų praleidimo, tačiau iÅ¡ esmės jį iÅ¡nagrinėjo atsakydama, kad „kol sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymas nėra priimtas, VSDF valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalį“.

Remdamasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu bei atsižvelgusi į tai, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimas Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendimas Nr. 11-17-11509 tose dalyse, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį, pripažintini neteisėtais Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, todėl naikintini.

Mano, kad tais pačiais pagrindais naikintinas ir VSDFV 2013-05-07 sprendimas Nr. (6.5)1-3017 toje dalyje, kuria atsisakyta panaikinti Å¡ių sprendimų dalis, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį. PareiÅ¡kėjos teigimu, VSDFV 2013-05-07 sprendimo Nr. (6.5)1-3017 dalis, kuria atsisakyta įpareigoti iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį už 2010-01-01 - 2011-12-31 laikotarpį, prieÅ¡tarauja Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pateiktiems iÅ¡aiÅ¡kinimams.Dėl kreipimosi į teismÄ termino paaiÅ¡kino, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2009-09-18 raÅ¡tu Nr. (11.5.1)3-66976 buvo informuota apie jai paskirtos senatvės pensijos dydį.

Jokių kitų administracinių sprendimų, informuojančių apie sumažintos senatvės pensijos mokėjimo teisinius pagrindus ir dydžius, pareiÅ¡kėja iki VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. spalio 29 d. raÅ¡to Nr. (11.5.1)3-71475 gavimo nebuvo gavusi. 2010 m. sausio mėn. pareiÅ¡kėja gavo pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ , tačiau joks teisės aktas nenumato pareigos asmeniui nuolat tikrinti savo banko sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėja neprisimena, ar tikrino savo banko sÄ skaitÄ 2010 m. sausio mėn., ar vėliau, tačiau pastebėjusi, kad gauna mažesnę pensijÄ manė, kad pensija jai sumažinta dėl valstybę iÅ¡tikusios finansinės krizės ta pačia dalimi kaip ir kitiems pensininkams, o apie tai, kad didesnė dalis pensijos jai sumažinta dėl to, kad dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, nebuvo informuota ir nežinojo.

Be to, gavėjams, turintiems draudžiamųjų pajamų, pensija buvo perskaičiuojama ir mokama sumažinta kiekvienÄ mėnesį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn., kiekvienas iÅ¡ sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo atvejų yra laikomas savarankiÅ¡ku administraciniu veiksmu, kuris įstatymų nustatytais terminais (per 3 metus) galėjo bÅ«ti skundžiamas. Teismui vertinant, kad pareiÅ¡kėja turėjo ir galėjo sužinoti (su kuo pareiÅ¡kėja nesutinka dėl to, kad iki 2010 m. spalio 29 d. nebuvo atsakovo informuota apie sumažintos senatvės pensijos mokėjimo pagrindus) apie jos pažeistas teises dar 2010 m. sausio mėn. gavusi pirmÄ sumažintÄ pensijÄ , mano, kad nėra praleidusi termino ginčyti sumažintos valstybinės socialinio draudimo pensijos mokėjimo už 2010 m. balandžio mėn. - 2011 m. gruodžio mėn.PareiÅ¡kėja ir jos atstovė teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime į skundÄ (b. 1. 40-43) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Paaiškino, kad pareiškėjos senatvės pensijos, paskirtos VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus 2009-09-17 sprendimu Nr. 11-17-18899, dydis 2010 m. sausio 1 d. buvo 1 290,75 Lt. Nuo 2010-06-10 VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimu Nr. 11-17-18858 pareiškėjai buvo iš naujo paskirta 1 331,75 Lt dydžio senatvės pensija, o nuo 2011-06-10 VSDFV Vilniaus skyriaus l-ojo pensijų skyriaus 2011 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 11-17-11509 pareiškėjai buvo iš naujo paskirta 1 376,46 Lt dydžio senatvės pensija.

Kadangi pareiÅ¡kėjai paskirtos senatvės pensijos dydis virÅ¡ijo nustatytÄ 650 Lt ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, todėl jos senatvės pensija buvo perskaičiuota (laikinai sumažinta) vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatomis ir jos dydis buvo 2010-01-01 - 1 160,92 Lt, 2010-06-10 - 1 195,46 Lt, 2011-06-10 - 1 232,93 Lt. PareiÅ¡kėja 2010 - 2011 metais turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jai minėtais metais buvo mokama ne visa pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas perskaičiuota senatvės pensija, o jos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo terminas valstybinėms socialinio draudimo pensijoms baigėsi 2011-12-31, todėl nuo 2012-01-01 pareiÅ¡kėjai yra mokama viso paskirto dydžio senatvės pensija.PaaiÅ¡kino, kad 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ oficialiai paskelbtas 2012-09-21, todėl jis taikytinas į ateitį ir nėra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautÄ senatvės pensijos dalį.

Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia sumažintų senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo, kuriame bus reglamentuota senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų 2010 - 2011 metais negautos dalies kompensavimo tvarka, projektÄ . Kol Å¡is įstatymas nėra priimtas, nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų senatvės pensijų dalies.Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ , o jeigu bÅ«tų patenkintas, praÅ¡o priteisti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalies sumÄ iÅ¡mokėti dalimis (b. l. 65-71).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jai 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį į Fondo valdybÄ kreipėsi 2013-04-03 (gautas Fondo valdyboje 2013-04-08), o į teismÄ - 2013-05-27 skundu, taigi ji praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl byla nutrauktina. Kadangi pareiÅ¡kėjai pirmoji pagal Laikinojo įstatymo nuostatas dėl draudžiamųjų pajamų sumažinta pensija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, o į teismÄ ji kreipėsi praėjus daugiau nei 3 metams nuo sužinojimo apie mokamÄ ne visÄ paskirtÄ pensijÄ , laikytina, kad sprendimas mokėti ne visÄ paskirtÄ senatvės pensijÄ jai jau yra įvykdytas.

Todėl, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtos pensijos dalies atžvilgiu Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies nuostata netaikytina.Teigia, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. spalio 29 d. sprendimas Nr. 11-17-18858 ir 2011 m. liepos 4 d. sprendimas Nr. 11-17-11509, kuriais buvo nustatyta perskaičiuoti R. Ž. senatvės pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas, buvo priimti, kai Laikinasis įstatymas dar galiojo, taigi naikinti Å¡iuos sprendimus VSDFV nebuvo pagrindo.

Kadangi dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja per atstovę į Fondo valdybÄ kreipėsi praleidusi nustatytÄ 3 metų terminÄ , mano, kad VSDFV 2013 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. (6.5)1-3017 pagrįstai atsisakė nagrinėti jos 2013-04-03 praÅ¡ymÄ .Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. S k u n d a s  t e n k i n t i n a s  i Å¡Â Â d a l i e s Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies pagal LaikinÄ jį įstatymÄ teisėtumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009-09-17 sprendimu Nr. 11-17-18899 pareiÅ¡kėjai nuo 2009-06-10 iki gyvos galvos paskirta 1 290,75 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 44). 2010-10-29 VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus sprendimu Nr. 11-17-18858 nuo 2010-06-10 pareiÅ¡kėjos valstybinė pensija perskaičiuota po 1 331,75 Lt per mėnesį (b. l. 47), 2011-07-04 sprendimu Nr. 11-17-11509 nuo 2011-06-10 iki gyvos galvos skirta 1 376,46 Lt pensija (b. l. 47), juose nurodant, kad Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu pensija bus mokama perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo nuostatas.PareiÅ¡kėja 2013-04-03 kreipėsi į VSDFV praÅ¡ydama panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimÄ Nr. 11-17-18858, 2011-07-04 sprendimÄ Nr. 11-17-11509 tose dalyse, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį bei įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 (b. l. 55-57).2013-05-07 VSDFV sprendime Nr. (6.5)I-3017 viena vertus nurodė, kad pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas VSDFV gautas 2013-04-08, todėl laikė, kad pareiÅ¡kėja praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl 2013-04-03 praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisako.

Tačiau kita vertus, minėtame sprendime sprendė, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimas Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendimas Nr. 11-17-11509, kuriais perskaičiuota pareiškėjos senatvės pensija pagal Laikinojo įstatymo nuostatas, buvo priimti, kai Laikinasis įstatymas dar galiojo, todėl naikinti šių sprendimų neturi pagrindo. Išaiškino, kad šie VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus sprendimai ir 2013-05-07 VSDFV sprendimas Nr. (6.5)I-3017 gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 52-54).

Atsižvelgdamas į tai, teismas 2013-05-07 VSDFV sprendimÄ Nr. (6.5)I-3017 vertina kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtÄ sprendimÄ , kuriuo VSDFV iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2013-04-03 praÅ¡ymÄ .2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01. Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, <...>.

Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.). Asmenims, kurių valstybinės socialinio draudimo pensijos dydis iki Å¡ios pensijos perskaičiavimo virÅ¡ijo ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, tačiau po perskaičiavimo valstybinės socialinio draudimo pensijos dydis yra mažesnis negu ribinis valstybinės socialinio draudimo pensijos dydis, mokamas kompensacinis priedas, lygus ribinio valstybinės socialinio draudimo pensijos dydžio ir perskaičiuotos valstybinės socialinio draudimo pensijos dydžio skirtumui“ (Laikinojo įstatymo 7 str. 1 d.).

Ribinis valstybinės socialinio draudimo pensijos dydis – 650 litų (Laikinojo įstatymo 3 str. 1 d.).IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, kad pensijos, virÅ¡ijusios ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį, buvo perskaičiuojamos remiantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi. Valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Ginčo aspektu analogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡liko ir 2010-10-26 Å¡ios normos redakcijoje (Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d.). Remiantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, Laikinojo įstatymo 6 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos galiojo iki 2011-12-31.Nagrinėjamu atveju VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kėjos valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo remdamasis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja ginčo laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, pensijÄ Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu perskaičiavo dar kartÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę (b. l. 49-50).

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija, 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Å is Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija galėjo bÅ«ti perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, o jos mažinimas dar ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nėra pateisinamas. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, tirdamas Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies tiek, tiek, kiek joje nustatytas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų perskaičiavimas (sumažinimas) atitiktį Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui konstatavo, kad pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį visiems taikant tÄ patį Vyriausybės patvirtintÄ einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, senatvės pensijos papildoma dalis, kartu ir visa senatvės pensija, buvo mažinama proporcingai, tolygiai ir vienodai visiems, iÅ¡skyrus tuos asmenis, kurių gaunamos senatvės pensijos nevirÅ¡ijo nustatytos 650 Lt ribos, ir tuos, kurių gaunamos senatvės pensijos po perskaičiavimo tapo mažesnės nei 650 Lt (jiems senatvės pensijos sumažintos mažiau).

Atsižvelgiant į tai, kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos perskaičiuojant paskirtas senatvės pensijas jas sumažinti, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai inter alia dėl itin sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina senatvės pensijoms mokėti, taip pat į tai, kad jis nustatytas laikantis iÅ¡ konstitucinių proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo principų kylančių reikalavimų ir taikytas laikinai, be to, numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus, konstatuota, kad nėra konstitucinių argumentų teigti, jog toks reguliavimas prieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse buvo nustatyta, jog tam tikrÄ darbÄ dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems asmenims, draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, senatvės pensijos buvos sumažintos daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kai asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ senatvės pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ senatvės pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams. Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu senatvės pensijų gavėjams senatvės pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta senatvės pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalį Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalis).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad, kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundÄ padavus teismui – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies prasme.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėja atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti“.

AnalogiÅ¡kos pozicijos laikomasi ir LVAT 2004 m. gegužės 4 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A10-57/2004, 2004 m. birželio 8 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A7-55-04, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013.Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Å iuo atveju VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendime Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendime Nr. 11-17-11509, kuriais pareiÅ¡kėjos senatvės pensija buvo perskaičiuota, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jie per 3 metus nuo tos dienos, kai sužinojo apie priimtÄ sprendimÄ , gali jį apskųsti VSDFV, o Å¡ios sprendimÄ - teismui.

Taigi, pareiÅ¡kėja nėra praleidusi Pensijų įstatyme nustatyto 3 metų termino Å¡iems sprendimams apskųsti.Valstybinės pensijos mokamos periodiÅ¡kai, t. y. kiekvienÄ mėnesį, todėl jos laikytinos periodinėmis iÅ¡mokomis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalį periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Pensijų ribojimÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį atsakovė pradėjo taikyti 2010-01-01.

PareiÅ¡kėja dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo į VSDFV kreipėsi 2013-04-03, skundÄ teismui padavė 2013-05-27 (b. l. 1). Tuo remdamasis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nepraleido termino teisme ginti jos pažeistas teises. Nurodytos nuostatos, LVAT praktika suponuoja iÅ¡vadÄ , kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme, atsakovės sprendimai perskaičiuoti pensijÄ nėra galutiniai, todėl neįvykdyti. Taigi, R. Ž. kreipimasis į teismÄ dėl pensijos nepriemokos neribojamas aplinkybe, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos, o pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi po Å¡io nutarimo įsigaliojimo dienos.Analizuojant VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-04-29 raÅ¡tu Nr. (10.1) 3-52401 pateiktus duomenis matyti, kad taikant Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas laikotarpiu 2010-01-01–2011-12-31 pareiÅ¡kėjos perskaičiuota pensijos suma sudarė 28 759,03 Lt, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjai buvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį perskaičiuota ir dar kartÄ sumažinta, pritaikius Laikinojo įstatymo 2 priedo koeficientÄ , senatvės pensija, kurios ginčo laikotarpiu faktiÅ¡kai iÅ¡mokėta 8 627,76 Lt.

Taigi, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ viso dėl Konstitucinio Teismo prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai pripažinto teisinio reguliavimo neiÅ¡mokėta 20 131,27 Lt (28 759,03 Lt – 8 627,76 Lt). Ginčo dėl atsakovės pateiktų duomenų apie pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtÄ pensijos sumÄ byloje nėra.Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais.

Be kita ko, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-01-16 sprendime Nr. A146-38-2012 yra pasisakęs, kad valstybinio socialinio draudimo pensijos yra priteisiamos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atitinkamo skyriaus. Todėl nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinės draudimo pensijos dalį turi iÅ¡mokėti VSDFV Vilniaus skyrius.VSDFV praÅ¡o neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį priteisti iÅ¡mokėti dalimis. Vykdant administracinėje byloje priimtÄ sprendimÄ dėl piniginės sumos priteisimo, sprendžiant klausimus dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti taikomos Å¡iuos klausimus reglamentuojančios Civilinio proceso kodekso straipsnio normos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 97 straipsnio 3 dalis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . VSDFV Vilniaus skyrius ilgÄ laikÄ pažeidė savo pareigÄ mokėti nustatyto dydžio pensijÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos gaunama valstybinė senatvės pensija nėra didelė, teismo sprendimu priteisiama suma VSDFV nėra reikÅ¡minga.

Tuo remdamasis teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ , nes toks iÅ¡dėstymas pernelyg suvaržytų pareiÅ¡kėjos teisę gauti senatvės pensijÄ , kuri dėl antikonstitucinių taikytų apribojimų buvo mokama mažesnė negu priklausė.PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o panaikinti atitinkamas VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-10-29 sprendimo Nr. 11-17-18858, 2011-07-04 sprendimo Nr. 11-17-11509 bei VSDFV 2013-05-07 sprendimo Nr. (6.5)1-3017 dalis. Pagal ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ , gali skundžiamÄ aktÄ panaikinti visÄ arba jo dalį.

Å io įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad skundžiamas aktas ar jo dalis turi bÅ«ti panaikinti, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams. Minėta nuostata yra imperatyvi, todėl teismas, nustatęs skundžiamo akto ar jo dalies neteisėtumÄ , vienareikÅ¡miÅ¡kai privalo šį aktÄ ar jo dalį panaikinti. Tuo remiantis, VSDFV Vilniaus skyrius ir VSDFV, priimdamos ginčijamus sprendimus, iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip.

Vis dėlto, teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kyla dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl yra pagrindas panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-10-29 sprendimÄ Nr. 11-17-18858, 2011-07-04 sprendimÄ Nr. 11-17-11509, tose dalyse, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R.

Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį bei VSDFV 2013-05-07 sprendimÄ Nr. (6.5)1-3017 dalyje, kuria atsisakyta įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti R. Ž. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį už 2010-01-01 - 2011-12-31 laikotarpį, bei toje dalyje, kuria atsisakyta panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-10-29 sprendimo Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendimo Nr. 11-17-11509 dalis, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R.

Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti 2 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (300 Lt už 2013-04-03 praÅ¡ymo VSDFV parengimÄ ir 1700 Lt už skundo teismui parengimÄ ir atstovavimÄ teisme) (b. l. 78-79). Prie praÅ¡ymo pridėjo sÄ skaitas už teisines paslaugas Nr. 42-1, ir Nr. 58 (b. l. 80, 82), pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 687153 (b. l.81) ir vietinio mokėjimo nurodymÄ (b. l. 83).

PareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokatė A. B. (b. l. 23).Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau ? Rekomendacijos) 7 punkte rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013-01-01 patvirtinta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga. Pagal Rekomendacijų 8.1 punktÄ už pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme maksimaliai gali bÅ«ti priteista 350 Lt, pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 300 Lt, todėl Å¡i suma jai ir priteistina. Remiantis Rekomendacijų 8.2 punktu, maksimali galima priteisti suma už skundo parengimÄ sudaro 3 000 Lt (3 x 1 000 Lt), pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 1 700 Lt, tačiau Å¡i suma įvertinus ginčo pobÅ«dį, teisingumo, protingumo principus yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina iki 700 Lt.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus bei į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ byloje, pareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju iÅ¡ atsakovės priteistina 1 000 Lt (300 Lt + 700 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 str., 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos R.

Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimÄ Nr. 11-17-18858, 2011-07-04 sprendimÄ Nr. 11-17-11509, tose dalyse, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R. Ž. sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnį bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-05-07 sprendimÄ Nr. (6.5)1-3017 dalyje, kuria atsisakyta įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį už 2010-01-01 - 2011-12-31 laikotarpį, bei toje dalyje, kuria atsisakyta panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2010-10-29 sprendimo Nr. 11-17-18858 ir 2011-07-04 sprendimo Nr. 11-17-11509 dalis, kuriose nuspręsta perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , perskaičiuotÄ pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnį.Priteisti R.

Ž. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 20 131,27 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir dvideÅ¡imt septynis centus) senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.Priteisti R. Ž. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                               Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                                                      Egidija Puzinskaitė                 Nijolė Žalnieriūnienė