69582c0f-d267-49c8-9637-e2b4f13ff16d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-849-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08517-2017-4    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

D.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,41 Eur skolos, 6,21 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Teismo praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. sausio 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d. tarp Å¡alių buvo sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsiskaityti pagal tiekėjo pateiktas sÄ skaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos.

Atsakovė už jos butui teikiamas paslaugas su ieÅ¡kove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 14 d. atsakovė už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra skolinga ieÅ¡kovei 51,41 Eur skolos. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove laiku nevykdė, ieÅ¡kovė remdamasi sutarties nuostatomis paskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 6,21 Eur.   Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.  IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., pagrindais.

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 92, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 273 str., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 51,41 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 41 ct.) skolos, 6,21 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 21 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                          Birutė Mėlinauskienė