2022-10-04 Nr. AB-24089-4-13-3-00130-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3876-415/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00130-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui S. B., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo asmeniui, prisistatančiam (duomenys neskelbtini) piliečiui S. B..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam S. B. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 4 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 7 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikyta migrantų grupė, neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Sulaikytoje grupėje ir minėtasis užsienietis. 2021 m. gruodžio 1 d. užsieniečiui buvo atliktas amžiaus nustatymo tyrimas. Atsižvelgiant į specialisto išvadą Nr. MK-0 292/2021 (01), užsieniečio biologinis amžius yra apie 21 +/- 2 metai.

3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. gruodžio 22 d. priėmė sprendimą Nr. 21S51599 nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Užsienietis su Departamento sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė. 2022 m. kovo 3 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Dalis dėl prieglobsčio nesuteikimo palikta nepakeista. Užsienietis sprendimą apskundė. 2022 m. balandžio 13 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neskundžiama nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. 2022 m. balandžio 20 d. užsienietis buvo supažindintas su jo atžvilgiu priimtu sprendimu dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jo išsiuntimu iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui buvo išaiškinta, kad jis nebėra prieglobsčio prašytojas, o yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis užsienietis. Užsieniečiui buvo pasiūlyta pasinaudoti galimybe savanoriškai išvykti į kilmės šalį bei gauti vienkartinę piniginę išmoką, nes kitu atveju bus pradėta jo išsiuntimo procedūra į kilmės šalį. Užsienietis nebuvo suinteresuotas savanoriškai grįžti į kilmės šalį ir atmetė šią galimybę. 2022 m. balandžio 22 d. VSAT sprendimu užsienietis buvo apgyvendintas Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki 2022 m. rugpjūčio 4 d., bet ne ilgiau, negu bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti, atsisako teikti bet kokią informaciją apie save, kuri padėtų jį identifikuoti ir gauti asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės šalį, todėl yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Esant šios aplinkybėms, prašė tekimą tenkinti.

4. Teismo posėdyje VSAT Centro atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

5. Teismo posėdyje užsienietis paaiškino, kad savo šalyje jam gresia pavojus gyvybei dėl genčių nesutarimų, prašė teikimą atmesti.

II. 6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. Sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

7. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje Yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje, 4 dalies 1, punktuose ir 5 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose. Be to, įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas ir jis nėra prieglobsčio prašytojas, Užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti, atsisako teikti bet kokią informaciją apie save, kuri padėtų jį identifikuoti ir gauti asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės šalį. Teismo vertinimu, neskyrus Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo teisės, kiltų reali rizika jo išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos, kadangi Užsienietis gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

8. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas užsieniečiui ir toliau nustatant judėjimo laisvės ribojimus yra tinkama ir būtina priemonė, todėl teikimas tenkintas.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-336-448/2022 – taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

10. Savo skundą užsienietis argumentuoja tuo, kad nors jam taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jo faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui, tokiomis sąlygomis jo judėjimo laisvė ribojama jau ilgą laiką. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis nebandė bėgti iš apgyvendinimo teritorijos ar pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs įstatymų.

11. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą teigia, kad sutinka jog užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojant judėjimo laisvę, taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, nebendradarbiauja su institucijomis, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

17. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

18. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 7 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienerius metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat ir VSAT Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes bei judėjimo laisvės ribojimo teisinį pagrįstumą, prieina prie išvados, jog nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, taikymui nėra teisinių pagrindų. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

22. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio S. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam S. B., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 4 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys