6955d1e9-e47d-4c5f-a28d-69bdab2b0024 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10174-647/2019 Teismo proceso Nr. 2-52-3-02900-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2019 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei B. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės B. P. 555,67 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 143,36 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos (2018-04-07) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2019-09-13), 18,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-09-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 6,05 Eur administravimo mokestį, 50,01 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2018-04-07 tarp UAB „SB lizingas“ ir atsakovės B. P. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bendradarbiavimo sutarčių pagrindu pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ tarpininkui UAB „Topo grupė“ už prekę – mobilųjį telefonÄ Huawei, kuriÄ atsakovė pirko iÅ¡ tarpininko pagal pirkimo-pardavimo sutartį, pervedė kredito lėšas. Taigi atsakovė įsigijo prekę iÅ¡ tarpininko, o pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sumokėjo tarpininkui tos prekės vertės sumÄ .

Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 604,05 Eur paskolos sumÄ , 129,62 Eur palÅ«kanas, 42,28 Eur sutarties mokestį, 29,04 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, t. y. atsakovė per 24 mėnesius įsipareigojo, mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas, sumokėti ieÅ¡kovui viso 804,99 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „SB lizingas“ dalį eilinių įmokų ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 555,67 Eur paskolos sumos, 6,05 Eur administravimo mokesčio, viso – 561,72 Eur.

5. UAB „SB lizingas“ ir ieÅ¡kovas UAB Julianus Inkaso“, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu, 2017-07-17 pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido UAB Julianus Inkaso“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovę. IeÅ¡kovas 2019-01-02 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ . Paskolos sutartis 2018-12-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.  CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis teisės aktų nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 555,67 Eur negrÄ Å¾into kredito suma bei 6,05 Eur administravimo mokestis, viso – 561,72 Eur (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).

7. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 143,36 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuotų pradinio kreditoriaus nuo 2018-04-07 iki 2019-09-13 ir 18,00 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (555,67 Eur) nuo 2019-09-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma 18,00 procentų. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 143,36 Eur palÅ«kanas, skaičiuotas nuo 2018-04-07 iki 2019-09-13 ir 18,00 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (555,67 Eur), skaičiuojamų nuo 2019-09-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 12.2.2, 13.1, 14.6, 14.7 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 50,01 Eur delspinigius, skaičiuotus taikant Sutartyje numatytÄ 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ , nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 92,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (17,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už teisines paslaugas). IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindė patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) 555,67 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 6,05 Eur administravimo mokestį, 143,36 Eur sutartines palÅ«kanas, 50,01 Eur delspinigius, viso – 755,09 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 09 ct) sumÄ , 18,00 (aÅ¡tuoniolika) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (555,67 Eur) už laikotarpį nuo 2019-09-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 92,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius