6953c33f-31ee-4e7b-89cb-db39c2c4d693 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2494-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02105-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.7; 2.12. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. rugsėjo 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. A., iÅ¡nagrinėjo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ten pat, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :

G. A. 2016-09-04 apie 18.09 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefono numeriais.G. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šventė su draugu ir atėjo žmonės, kurie buvo nereikalingi. Manė, kad buvo poreikis kviesti policijos pareigūnus, nes tie asmenys būtų jį apvogę. Pripažįsta, kad neprotingai pasielgė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. A. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančia medžiaga: 2016-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-71092989-16 (1-2 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5-7 b.l.) ir kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ jam suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo G.

A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybė ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad už tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

A. už ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismasn u t a r i a : G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė