2020-05-20 Nr. AB-9968-3-61-3-03087-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-28-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03087-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-538-415/2020 pagal pareiškėjo A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. N. 2020 m. balandžio 22 d. elektroniniu paštu pateikė elektroniniu parašu pasirašytą prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-538-415/2020. Pareiškėjas taip pat prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl išaiškinimo, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 158 straipsnis pagal reguliavimo apimtį neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui. Pareiškėjo manymu, ABTĮ 158 straipsnio 2 dalies norma, pagal kurią prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas, yra diskriminacinio pobūdžio pagal socialinę padėtį ir profesiją.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi nustatytas terminas iki 2020 m. gegužės 20 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams šalinti: pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su ABTĮ 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina; sumokėti žyminį mokestį (22,5 Eur) ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą <...> nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (tam tikrais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus. Prašymui neatitikus nurodytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. <...>. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, prašymas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Pareiškėjas, šalindamas minėta teismo nutartimi nustatytus prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, elektroninių ryšių priemonėmis 2020 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad žyminį mokestį (22,50 Eur) sumokėjo bei pažymėjo, kad, kaip nurodė 2020 m. balandžio 22 d. prašyme, teisinio išsilavinimo diplomo jis neturi, o tai, kad advokatai atsisako teikti pareiškėjui teisinę pagalbą, įrodymus pateikė. Pareiškėjas paaiškino, kad pastaruoju metu telefonu ir betarpiškai dar 6 kartus kreipėsi į advokatus dėl pagalbos suteikimo, tačiau jie vėl atsisakė, todėl šio trūkumo pašalinti pareiškėjas negali. Pareiškėjo manymu, būtų neteisinga, kad šis procedūrinis trūkumas užkirstų kelią procesą byloje atnaujinti. Pareiškėjas pakartotinai prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti ar ABTĮ 158 straipsnio 2 dalies normos pagal reguliavimo apimtį neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29 ir 30 straipsniams.

Kaip matyti, pareiškėjas nepašalino minėta teismo nutartimi nustatyto trūkumo – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su ABTĮ 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina. Pažymėtina, ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas arba pats fizinis asmuo, jeigu jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, yra imperatyvi, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl atsisakymo teikti teisinę pagalbą šiuo atveju neturi teisinės reikšmės.

Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl ABTĮ 158 straipsnio 2 dalies atitikties Konstitucijai. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės nepateikė pagrįstų teisinių argumentų, leidžiančių abejoti šios nuostatos atitiktimi Konstitucijai ir joje įtvirtintiems principams. Taigi, teisėjų kolegija nenustatė būtinybės kreiptis į Konstitucinį Teismą, todėl pareiškėjo argumentai dėl galimo kreipimosi į Konstitucinį Teismą yra atmestini kaip nepagrįsti.

Teisėjų kolegijos vertinimu, minėtas prašymo atnaujinti procesą trūkumas, sprendžiant šio prašymo priėmimo klausimą, yra esminis, todėl, jo nepašalinus, pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d., 161 str. 1 d.).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjas už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį, todėl, prašymą dėl proceso atnaujinimo laikant nepaduodu, sumokėtas žyminis mokestis pareiškėjui grąžintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. N. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-538-415/2020 laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) byloje Nr. P-28-492/2020 (proceso Nr. 3-61-3-03087-2017-1) už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėtą žyminį mokestį – 22,50 (dvidešimt du eurus ir penkiasdešimt centų) euro. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Dainius Raižys

Virginija Volskienė