69532dca-b29c-4e26-baee-0f8dba9769f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5317-911/2016Proceso Nr. 2-06-3-03092-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos už Å¡altÄ vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo bei palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 196,06 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei R. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įteikti 2016-06-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti. Atsakovė R. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei R. V. nuosavybės teise priklauso dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovė 2004-10-27 sudarė Å¡alto vandens tiekimo-vartojimo sutartį Nr. GI01-200317827 (b.l. 10-11). Pagal 2016-01-05 neapmokėtų (nepadengtų) sÄ skaitų suvestinę (b.l.

9) nustatyta, kad atsakovė turėjo sumokėti 196,06 Eur už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2014-07-31 iki 2015-11-30, tačiau byloje duomenų, kad Å¡i susidariusi skola bÅ«tų apmokėta, nėra.IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama ieÅ¡kovei 196,06 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p..).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 196,06 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 6 centai) įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 196,06 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-23) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, naudai.Atsakovė R.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė