694ffbba-89b4-41ac-b77c-e26e73b1b173 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-115-878/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00057-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., nukentėjusiajai D. B., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui K.

L., iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. K. 2014 m. sausio 17 d. apie 10.00 val. parduotuvėje PaprÅ«džių k., BalbieriÅ¡kio sen., Prienų r. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė pardavėjÄ D. B., pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tokie R. K. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį. R. K. teismo posėdžio metu kaltę neigė. PaaiÅ¡kino, kad pardavėjai nepatiko, jog jis apsipirkęs dar kartÄ apžiÅ«rinėjo prekes ir klausinėjo, kiek kas kainuoja. Pardavėja pradėjo jį keikti, kad nemokÄ s apsipirkti, o jo paklausta, ar jÄ taip moko aptarnauti pirkėjus, pasakė, kad R. K. nepageidaujamas parduotuvėje, stvėrė jį už striukės ir trenkė per duris.

Jis užkliuvęs nugriuvo nuo laiptų į balÄ ir jau lauke nusikeikė. Buvo blaivus. Prie kasos parduotuvėje tuo metu buvo S., parduotuvėje dar buvo U., kuri stovėjo ir kalbėjosi su pardavėja.Nukentėjusioji D. B. parodė, kad ji tÄ dienÄ apie 10 val. parduotuvėje dėliojo prekes. Užėjęs K. pirko alaus ir vyno. Jis buvo neblaivus, jai papriekaiÅ¡tavo, kad ji grÄ Å¾os nepadavė jam į delnÄ , dėl to pradėjo konfliktuoti. Todėl ji paliepė iÅ¡eiti, jei jau apsipirkęs, atidarė duris, paėmė už parankės ir pasakė iÅ¡eiti.

Parduotuvėje tuo metu daugiau nieko nebuvo. K. keikė jÄ necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, kelis kartus atidarinėjo duris ir sakė, kad ji daugiau ten nedirbs, taip trukdė jai dirbti, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytoja I. U., pakviesta liudyti pažeidėjo praÅ¡ymu, parodė, kad įvykio dienÄ ji parduotuvėje nebuvo, nes tuo metu pusantros savaitės buvo Prienuose pas anÅ«kę, apie įvykį nieko nežino. Ä®vertinus R. K. paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymus, taip pat kitus bylos duomenis - administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir aplinkybės (b.l. 1-2), D.

B. pareiÅ¡kimÄ ir raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ policijai (b.l. 3, 4), paties R. K. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ policijai, kuriame jis savo kaltę taip pat neigė, tačiau pripažino įvykio metu buvęs girtas (b.l. 5), daroma iÅ¡vada, kad R. K. kaltas padaręs pažeidimÄ . Nors jis neigia vieÅ¡oje vietoje vartojęs necenzÅ«rinius ar įžeidžiančius žodžius, tÄ paneigia teismo apklaustos nukentėjusiosios D. B. nuoseklÅ«s paaiÅ¡kinimai, kurie visiÅ¡kai atitinka jos pirminiuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytas aplinkybes.

Pats R. K. teigė, kad parduotuvėje konflikto metu buvo A. S. ir I. U., bet teismo kviestas liudyti A. S. į teismo posėdžius nevyko, pats pažeidėjas liudytojo į teismo posėdį taip pat nepakvietė, o liudytoja I. U. paneigė įvykio metu buvusi parduotuvėje, taip faktiÅ¡kai patvirtindama nukentėjusiosios D. B. parodymus ir paneigdama R. K. versijÄ . Be to, nors teisme R. K. aiÅ¡kino buvęs blaivus, taip jis prieÅ¡taravo savo paties paaiÅ¡kinimams, duotiems policijai. Teismas nenustatė jokio pagrindo netikėti nukentėjusiosios ar liudytojos parodymais, tuo tarpu pažeidėjo parodymai yra prieÅ¡taringi ir nepatvirtinti jo paties nurodytų liudytojų.Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. neblaivus konfliktavo su parduotuvės darbuotoja jos darbo metu, tokio pobÅ«džio konfliktas D. B. buvo nemalonus, R. K. jÄ vadino necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, buvo sutrikdytas jos darbas. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo padarymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Todėl toks R. K. elgesys parduotuvėje, kur bet kada galėjo apsilankyti paÅ¡aliniai asmenys, vertintinas kaip nedidelis chuliganizmas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę. Jis bedarbis, baustas administracine tvarka, paskirta nuobauda galioja. Ä®vertinus visas aplinkybes, jam skirtina bauda, didesnė už straipsnio sankcijoje numatytÄ jos dydžio vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : R. K. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, skirti 180,00 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Inga Liubinienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ