694f022b-e665-4af3-81a2-eb0c5628b10d · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1637-225/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00340-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.1; 3.4.5.15.2(S)                                                   PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė,sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant pareiškėjų G.

B. ir V. B. atstovei advokatei Saulenai GasiÅ«nienei,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Ritai Latakienei,suinteresuoto asmens Plungės rajono savivaldybės atstovui Stasiui Žilinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. B. ir V. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Plungės rajono savivaldybei, Valstybės įmonei Turto bankui, J.

J. , J. R. E. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti įgyjamosios senaties faktÄ , kad jie įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į galvijų fermÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu (duomenys neskelbtini), su jos priestatais, pažymėtais indeksais (duomenys neskelbtini) bei mėšlidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nurodė, jog 1992 m. pareiÅ¡kėjai iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ Ä¯sigyti Žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) turtÄ pasiraÅ¡ant pajus. V. B. pajų vertė sudarė 29417 rublių, o G. B. – 23120 rublių. 1999 metais ŽŪB (duomenys neskelbtini) buvo likviduota, pagal 1999 metų priėmimo-perdavimo aktÄ V. B. už pajus buvo paskirta dalis administracinio pastato, galvijų punkto dalis ir dalis kitų likusių pastatų. 1999 m. priėmimo-perdavimo akte nurodant turto pobÅ«dį, yra žyma „kiti likę pastatai“, tačiau jie nėra detalizuoti.

Tuo metu vienas iÅ¡ Å¡iai kategorijai priskirtų pastatų buvo galvijų ferma su mėšlide. PareiÅ¡kėjams gavus galvijų fermÄ ir mėšlidę, jos buvo netinkamos naudoti – apgriuvęs stogas, sienos, iÅ¡imti langai ir t. t. PareiÅ¡kėjai tvarkė gautus pastatus ne vienerius metus – iÅ¡valė griuvenas, kad užtikrintų aplinkinių saugumÄ . Buvo palikti tik pastatų pamatai, kurie yra pakankamai geros bÅ«klės ir tinkami pastato atkÅ«rimui. PareiÅ¡kėjai ne vienÄ kartÄ per metus apžiÅ«ri savo turtÄ , tvarko aplinkÄ , remontuoja pačius pamatus. 2018-02-06 buvo padaryti galvijų fermos ir mėšlidės kadastriniai matavimai, galvijų fermai suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mėšlidei suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai norėdami įregistruoti galvijų fermÄ ir mėšlidę savo vardu kreipėsi į VÄ® Registrų centras, tačiau 2018-02-15 sprendimu Nr. 4K-21 atsisakyta įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , nes nepakanka duomenų, bÅ«tinų nekilnojamajam turtui registruoti. PareiÅ¡kėjai papildomų dokumentų, susijusių su galvijų ferma ir mėšlide, kaip nekilnojamojo turto objektais, gauti negali, nes įsigyjant turtÄ , jiems jie pateikti nebuvo.

Pastatai neturėjo plano, nekilnojamojo turto bylos, iÅ¡ Plungės rajono savivaldybės archyvo 2018-01-25 gautas raÅ¡tas Nr. SA1-19, kuriame nurodyta, kad Plungės ŽŪB (duomenys neskelbtini) nėra perdavę archyvui dokumentų apie turėtÄ 1992-1994 turtÄ bei jo perdavimÄ už pajus. Nesant daugiau jokių galvijų fermos ir mėšlidės statymo bei įsigijimo dokumentų su iÅ¡samesniais duomenimis, nėra galimybių įregistruoti jų VÄ® Registrų centras. Dėl Å¡ios priežasties kreipiamasi į teismÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė Saulena GasiÅ«nienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais, paaiÅ¡kino, jog gavę bendrovės turtÄ už pajinius įnaÅ¡us bendraturčiai jį tarpusavyje keitė įvairiais susitarimais.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų nurodyti statiniai yra nesuformuotame laisvame valstybinės žemės sklype, galvijų fermos baigtumas yra 9 procentai, likę tik pamatai. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalies nuostatas minėti pastatai neatitinka statinio sÄ vokos, todėl tokiems statiniams, neturintiems aiÅ¡kios funkcinės paskirties, eksploatuoti negalėtų bÅ«ti formuojamas ir žemės sklypas. Tai, kad pastatų beveik neiÅ¡liko, nes sugriuvo ar buvo iÅ¡ardyti, sudaro pagrindÄ abejoti, kad pareiÅ¡kėjai visÄ laikotarpį nuo 1999 m. pastatus vadė kaip savus, jais naudojosi, nes tinkamai prižiÅ«rimi pastatai nesugriÅ«tų.

FaktiÅ¡kai nebelikus nurodytų pastatų nebeliko ir objektų, kuriems bÅ«tų galima taikyti įgyjamosios senaties kriterijus.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas nuostatas. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ palieka spręsti teismui. Nurodė, kad iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad likviduojant žemės Å«kio bendrovę (duomenys neskelbtini) jos nariams už pajus buvo perduodamas Å¡ios bendrovės turtas – „administracinis pastatas“, „dirbtuvės“, „galvijų punktas“ ir „kiti likę pastatai“.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad į „kitų pastatų“ sÄ vokÄ (o ne pavyzdžiui „gyvulių punkto“ sÄ vokÄ ) įėjo galvijų ferma su mėšlide, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų į bylÄ nepateikė. Be to, nustačius, kad galvijų fermÄ su mėšlide privatizavo ne tik pareiÅ¡kėjai, bet ir kiti asmenys (pavyzdžiui, S. J. , S. D. , E. J. ir Z. J. ), bei Å¡ie asmenys savo teisių į atitinkamas pastato dalis sutartimis neperleido pareiÅ¡kėjams, pareiÅ¡kėjai negali įgyjamosios senaties bÅ«du įgyti kitų asmenų privatizuotas Å¡io turto dalis.

PareiÅ¡kėjai į bylÄ taip pat nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad galvijų ferma su mėšlide (o ne pamatai) buvo daugiau kaip 10 metų prižiÅ«rimi ir remontuojami. PrieÅ¡ingai, bylos duomenimis iÅ¡ galvijų fermos su mėšlide liko tik pamatai. Nurodo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ nagrinėjant aplinkybes dėl nuosavybės teisės įgijimo reikia teisiÅ¡kai kvalifikuoti, ar konkretÅ«s materialÅ«s objektai yra nuosavybės teisės objektai (statiniai, pastatai, įrenginiai ar jų dalys), ar tik jų liekanos arba kitokie likučiai, kurie neatitinka nuosavybės teisės objektams keliamų reikalavimų.Suinteresuotas asmuo J.

J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjams neturi.Suinteresuotas asmuo J. R. E. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjams neturi.Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas Stasys Žilinskas pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog (duomenys neskelbtini), yra galvijų ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini), su priestatais, pažymėtais indeksais (duomenys neskelbtini), fiziÅ¡kai pažeista, statinio baigtumas 9 procentai, bei mėšlidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis daiktinės teisės į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytÄ Â turtÄ Â neįregistruotos.Asmenų, pageidaujančių įsigyti (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės turtÄ pasiraÅ¡ant pajus, 1992 m. sÄ raÅ¡as patvirtina, kad V. B. pajų vertė sudarė 29417 rublių, o G. B. – 23120 rublių. IÅ¡ 1999 m. ŽŪB (duomenys neskelbtini) likvidavimo priėmimo-perdavimo akto matyti, kad likviduojantis žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini) V.

B. už pajus buvo paskirta dalis administracinio pastato, galvijų punkto ir kitų likusių pastatų, kurie V. B. paskirti kartu su S. D. , J. E. , Z. J. , S. J. . Kitų duomenų Plungės rajono savivaldybės administracijos archyve nerasta.Å ie duomenys patvirtina pareiÅ¡kėjų nurodyto turto įsigijimo aplinkybes. Suinteresuotų asmenų, kurie reikÅ¡tų pretenzijas į pareiÅ¡kėjų nurodytÄ turtÄ , nėra.Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daiktas pradėtas valdyti sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. L. C. v. VÄ® Registrų centro Utenos filialas, bylos Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje O. L. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; kt.).Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybėn gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamuoju daiktu įgyjamosios senaties požiÅ«riu gali bÅ«ti ir teisiÅ¡kai nesuformuotas iÅ¡ prigimties nekilnojamasis daiktas. Kita vertus, sprendžiant dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi, reikia įvertinti tai, ar konkretus materialusis objektas apskritai gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektas, po to iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tas daiktas gali bÅ«ti privačios nuosavybės objektas, o kai siekiama nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ir tai, ar konkretus daiktas atitinka CK 1.98, 4.2 straipsniuose nurodytus nekilnojamojo daikto požymius, ar gali bÅ«ti teisiÅ¡kai suformuotas kaip nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2008).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nekilnojamojo turto kadastro objektu yra laikomas statinys (taip pat nebaigtas statyti), kurio statybai reikalingas statybÄ leidžiantis dokumentas (kai jis yra privalomas), arba statinys, kuris pastatytas turint kitÄ statybos teisėtumÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ Nekilnojamojo turto registre registruojami statiniai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Esamas teisinis reguliavimas ir faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjų nurodyti statiniai Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteikti unikalÅ«s numeriai, nustatyti jų kadastriniai duomenys, todėl jie gali bÅ«ti registruojami nekilnojamojo turto registre Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisių į minėtus daiktus, daiktai yra įgyti sÄ Å¾iningai bei teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdomi kaip savi daugiau kaip 10 metų, daiktai nėra įregistruoti vieÅ¡ajame registre kito asmens vardu, todėl yra visos sÄ lygos, numatytos Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose tenkinti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir VÄ® Turto bankas argumentai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjai minėtus statinius valdė kaip savus, nes jie sugriuvo ar buvo nugriauti, yra atmestini kaip nepagrįsti, nes daiktÄ kaip savo valdantis asmuo pats ir nusprendžia kaip jam elgtis su valdomu daiktu, argumentai, kad pareiÅ¡kėjų nurodytiems statiniams eksploatuoti negalėtų bÅ«ti formuojamas žemės sklypas taip pat nėra reikÅ¡mingi, nes Å¡ioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad G. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į galvijų fermÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu (duomenys neskelbtini), su jos priestatais, pažymėtais indeksais (duomenys neskelbtini), baigtumas 9 procentai, bei mėšlidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                            Aldona Burbienė