694d5ec4-ef7d-4079-a1f0-e4b1765c9b6c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1-719-762/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00595-2013-2Procesinio sprendimo kategorija52.5 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gruodžio 10 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. N., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

RokiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje A. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R356173 už tai, kad jis 2013-10-03 apie 14 val. RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ morfinÄ . Tokia A. N. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.A.

N. teismo posėdyje, bei administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ mėnesį buvo paskolinęs draugui savo invalidumo pažymėjimÄ , kurį draugas pametė. Pažymėjimas atsirado pas pareigÅ«nus ir jie liepė ateiti į komisariatÄ jo pasiimti. Jam nuėjus į policijos komisariatÄ dėl pažymėjimo ir jau iÅ¡eidinėjant, pareigÅ«nai pasakė, kad jis ateitų ir duotų Å¡lapimo tyrimui ir padavė kažkokį buteliukÄ .

Jis sutiko, davė Å¡lapimo. Po savaitės pareigÅ«nai atvažiavo pas jį ir pasakė, kad jis mokėtų 10 Lt baudÄ , tačiau jis nesutiko. Mano, kad mėginio paėmimo tvarka buvo ne tokia, pareigÅ«nai turėjo jį vežti į psichikos centrÄ , ligoninę, ar priimamÄ jį, turėjo bÅ«ti liudytojai, vokas antspauduotas, Å¡tampuotas, su jo paraÅ¡u. Å iuo atveju pareigÅ«nai padavė kažkokį buteliukÄ , jis net nematė iÅ¡ kur jį paėmė. Tyrimo rezultatai negali bÅ«ti teigiami, nes jis nevartoja tokių dalykų.

Morfinas – vaistas parduodamas su receptais. Be to, protokole paraÅ¡yta, kad jis namuose vartojo morfinus, tačiau iÅ¡ kur pareigÅ«nai gali tai žinoti.Teisme liudytoja apklausta Birutė Kundrotienė paaiÅ¡kino, kad A. N. 2013-10-03 buvo atvykęs į policijos komisariatÄ , jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau jis nebuvo sulaikytas. Kilo įtarimas pagal jo elgesį, kad jis yra vartojęs narkotikų (jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, jis blaÅ¡kėsi), todėl ji pasiÅ«lė pasitikrinti dėl narkotikų ir paimti Å¡lapino mėginį.

A. N. sutiko. Kadangi ji toje procedÅ«roje dalyvauti negali, todėl pakvietė budėtojÄ R. ČikinÄ . Po to jis nuėjo paimti Å¡lapimo mėginio su budėtojo padėjėju. Ji nuėjo į kabinetÄ , o kai atėjo, A. N. jau buvo atlikęs procedÅ«rÄ ir Å¡lapimo mėginys buvo padėtas ant budėtojo dalies. Jis buvo nepasirašęs ant paėmimo protokolo ir jau buvo išėjęs. Ji Å¡lapimo mėginį užantspaudavo ir iÅ¡siuntė ekspertizei. A. N. Å¡lapimo mėginys buvo paimtas dar prieÅ¡ pietus, o kadangi Psichikos centras dirba nuo 15 val., nebuvo galimybės į jį nuvežti, o nuvežti į Psichiatrijos ligoninę nėra įsiteisėjusi praktika, nes jiems didelis krÅ«vis, todėl pareigÅ«nai paėmę mėginį siunčia į toksikologijos laboratorijÄ ir ten iÅ¡tiria Å¡lapimÄ .

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Birutės Kundrotienės 2013-10-03 tarnybiniame pranešime (b.l.

2) nurodoma, kad 2013 spalio 3d. apie 14:10 val. esant duomenų, kad A. N. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvias medžiagas, paimtas A. N. šlapimo mėginys.Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio Roberto Čikino 2013-10-03 tarnybiniame pranešime (b.l.

4) nurodoma, kad 2013-10-03 apie 14.10 val. Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate administracinėje byloje buvo imamas A. N. Å¡lapimo mėginys narkotinių, psichotropinių medžiagų nustatymui. PareigÅ«nas dalyvavo ir stebėjo A. N. Å¡lapimo mėginio paėmimo procedÅ«rÄ . Jam nurodžius, A. N. buteliukÄ su Å¡lapimo mėginiu padėjo Operatyvaus valdymo poskyryje ant lentynos ir įvykus nesusipratimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ policijos komisariato, nepasirašęs ant poėmio akto. Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Birutės Kundrotienės nutarime tęsti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo terminÄ (b.l.

6) nurodoma, kad 2013-10-03 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate gautas tarnybinis pranešimas Nr. 0113000535263 apie tai, kad 2013-10-03 apie 10.00 val. Rokiškio r. A. N. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvias medžiagas. Iš A. N. paimtas šlapimo mėginys.2013-10-03 paėmimo akte (b.l.

3) nurodoma, kad 2013 m. spalio 10 d., apie 14.10 val., Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate iš A. N. paimtas šlapimo mėginys narkotinių psichotropinių medžiagų nustatymui, mėginys užantspauduotas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2006/13(01) (b.l.

7) nurodoma, kad atlikus A. N. Å¡lapimo tyrimÄ , jame rasta morfino.  Administracinio teisės pažeidimo byla A. N. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d., 1 p.).  ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinio teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėms atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011; 2011 m. vasario 18 d. nutartis Nr. N444-619/2011).

Pažymėtina, jog administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos:

1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo;

2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas A. N. suraÅ¡ytas dėl to, jog jis 2013-10-03 apie 14 val. RokiÅ¡kyje, Laisvės g. 5c-22, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ morfinÄ , tačiau Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Birutės Kundrotienės nutarime tęsti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo terminÄ (b.l.

6) nurodoma kitas pažeidimo laikas ir vieta, t.y. nurodoma, jog „2013-10-03 apie 10.00 val. RokiÅ¡kio r. A. N. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvias medžiagas“. Tuo tarpu Paėmimo akte nurodyta, jog Å¡lapimo mėginys iÅ¡ A. N. buvo paimtas tik 2013 m. spalio 10 d., 14.10 val. Teismo posėdžio metu tyrėja B. Kundrotienė paaiÅ¡kino, kad 2013-10-03 A. N. atvykus į RokiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ , tyrėjai bendraujant su juo kilo įtarimas, kad jis yra vartojęs narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes matyti, kad minėtuose dokumentuose bei tyrėjos parodymuose nesutampa administracinio teisės pažeidimo padarymo data, laikas ir vieta. Be to, paėmimo aktas yra nepasiraÅ¡ytas asmens, iÅ¡ kurio atliktas poėmis. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad A. N. bÅ«tų buvęs sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . Tyrėja B. Kundrotienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. N. pats buvo atvykęs į RokiÅ¡kio r. Policijos komisariatÄ , kadangi jam  buvo suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau jis nebuvo sulaikytas.

Nors Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Birutės Kundrotienės 2013-10-03 tarnybiniame pranešime (b.l.

2) nurodyta, kad: „esant duomenų, kad A. N. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvias medžiagas, paimta A. N. šlapimo mėginys“, o Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio Roberto Čikino 2013-10-03 tarnybiniame pranešime (b.l.

4) nurodoma, kad: „Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate administracinėje byloje buvo imamas A. N. Å¡lapimo mėginys narkotinių, psichotropinių medžiagų nustatymui“, tačiau nei iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų, nei iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra aiÅ¡ku kokių bÅ«tent duomenų dėl narkotinių medžiagų vartojimo yra gauta A. N. atžvilgiu ir kokiu konkrečiu pagrindu buvo nutarta paimti iÅ¡ jo Å¡lapimo mėginį. Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti.

Å i apžiÅ«ra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ , turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Taigi teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams. (Pvz.

Klaipėdos apygardos nutartis 2011-12-01, Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-334-462/2011). Šiuo atveju A. N. šlapimo mėginys buvo paimtas ne sveikatos priežiūros įstaigoje, o Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate. Tyrėja B. Kundrotienė nurodė, kad jai kilo įtarimas, jog A. N. yra vartojęs narkotinių medžiagų, kadangi jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, jis blaškėsi, tačiau jau minėta, kad teisė nustatyti ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams, todėl kilus įtarimui dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, pareigūnui privalėjo pristatyti A.

N. į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kurioje bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti ir paimtas Å¡lapimo mėginys.Be to, byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių aplinkybę, kad A. N. narkotinę medžiagÄ bÅ«tų vartojęs RokiÅ¡kyje, Laisvės g. 5c-22. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad 2013 m. spalio 10 d., apie 14.10 val. Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate paimant Å¡lapimo mėginį iÅ¡ A.

N. buvo nesilaikyta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos, Å¡lapimo mėginys paimtas neturint tam teisėto pagrindo, nėra aiÅ¡kus Å¡lapimo mėginio paėmimo laikas. Kadangi nebuvo laikomasi nustatytos apsvaigimo nustatymo tvarkos, todėl negali bÅ«ti daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, A. N. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 44 str. 2 d. nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d., 1 p.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas              n u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  ArtÅ«ras Dilys