694a384c-fedf-451d-868f-366dbff9a798 · Kauno apylinkės teismas

?`Teikimas Nr. T-441-1108/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2792-1108/2021 (S) Proceso Nr. 1-01-1-14155-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Irenai Laurutėnienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Linai JuÅ¡kaitei, nuteistajam J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J.

L.. Teismas nustatė: J. L. 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos Å¡velnesnės bausmės ir J. L. paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskirtas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskirtas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 4 d. 21.15 val. iki 2021 m. gegužės 5 d. 19.33 val. ir nuo 2021 m. liepos 14 d. 13.10 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 10.05 val., t. y. dvi paros, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir J. L. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės apribojimo bausmė, J. L. atlikta pagal 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , o taip pat į nauju nuosprendžiu J. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tas laikas. 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 dienÄ . 2022 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam J.

L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad J. L. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje pagal 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį yra nuo 2021 m. gruodžio 29 dienos. Kadangi nuteistasis nuo priežiÅ«ros vykdymo pradžios vengė atvykti į Probacijos tarnybÄ , siekiant iÅ¡samiai supažindinti J. L. su bausmės vykdymo priežiÅ«ros planu, jam skirtais įpareigojimais ir jų vykdymo tvarka, su teisinėmis bausmės nevykdymo pasekmėmis, 2022 m. vasario 9 d. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje – su bausmės vykdymo priežiÅ«ros planu nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas namuose.

Taip pat nuteistajam pasirašytinai išduoti siuntimai:

1) reguliariai medicininei apžiÅ«rai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo į Respublikinio priklausomybės lygų centro Kauno filialÄ ;

2) į Kauno „(duomenys neskelbtini)“ neatlygintiniems darbams atlikti, darbus atlikti nuteistasis sutiko. 2022 m. sausio 17 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu Nr. T-200-933/2022 į Kauno apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, kadangi J. L. nuo priežiÅ«ros vykdymo pradžios vengė atvykti į Probacijos tarnybÄ â€“ nereagavo į kvietimus telefonu, į siunčiamus Å¡aukimus, į įspėjimÄ ir į bausmės sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nei vienu atveju apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2022 m. vasario 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas. Teikimo nagrinėjimo metu asmuo įsipareigojo atvykti į Probacijos tarnybÄ 2022 m. vasario 4 d. 15.00 val., teismo posėdžio metu nuteistajam įteikti visi reikalingi duomenys, taigi nuteistasis žinojo, kada ir pas kÄ turi atvykti, tačiau paskirtu laiku ir vėl neatvyko, telefonu nesusisiekė, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2022 m. vasario 7 d. su nuteistuoju bendrauta telefonu, jis teigė, kad buvo atvykęs nurodytu laiku, nors apie 15.00 val. net kelis kartus (14.50 val., 14.55 val., 15.00 val., 15.05 val. ir 15.10 val.) buvo prieita prie durų, tačiau nuteistojo nebuvo (2022 m. vasario 8 d. pažyma Nr. 6DN-317).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, jog buvo atvykęs 11.00 val. Dar kartÄ nurodyta atvykti – 2022 m. vasario 8 d. 11.00 val., iÅ¡aiÅ¡kinta, jog Å¡iuo laiku jo bus laukiama prie durų, kadangi asmuo neturi galimybės atvykęs pasiskambinti telefonu, taip pat dar kartÄ nurodytas Probacijos tarnybos adresas, priežiÅ«rÄ vykdančio specialisto kontaktai – nuteistasis pažadėjo atvykti. Paskirtu laiku ir vėl neatvyko, telefonu nesusisiekė, apie neatvykimo priežastis nepranešė – situacija analogiÅ¡ka, teigė, kad buvo atvykęs, tačiau jo niekas neįleido, nors paskirtu laiku buvo laukta prie durų.

Dėl vengimo atvyki į Probacijos tarnybÄ 2022 m. vasario 9 d. asmuo pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ (paaiÅ¡kinimÄ pateikė namuose), kuriame nurodė, kad 2022 m. vasario 4 d. buvo atvykęs 11.00 val. ir 2022 m. vasario 8 d. buvo atvykęs 10.00 val., tačiau jo niekas neįleido, galimybės paskambinti neturi. Nuteistojo žodžiu duoti paaiÅ¡kinimai nesutampa su raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, asmuo painiojasi laike. Siekiant patikrinti, kaip asmuo laikosi jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2022 m. vasario 24 d. apie 16.20 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus asmens blaivumÄ , nustatytas 0,70 promilių neblaivumas.

Pažeidimo nuteistasis neneigė, pripažino išgėręs alaus, elgėsi priešiškai. 2022 m. vasario 21 d. bendrauta telefonu su „(duomenys neskelbtini)“ administratore, kuri paaiškino, kad nuteistasis J. L. dėl neatlygintinų darbų atlikimo dar nesikreipė (siuntimas pasirašytinai išduotas 2022 m. vasario 9 d., terminas iki 2022 m. birželio 28 d.). Šiuo metu J. L. yra sulaukęs pensinio amžiaus, nedirbantis. 2022 m. vasario 21 d. Administracinių nusižengimų bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis, naujų teisės pažeidimų priežiūros laikotarpiu neužfiksuota.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į tai, kad nuteistasis nėra motyvuotas vykdyti jam paskirtos bausmės, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam J. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2021 m. gruodžio mėnesio nuteistasis J. L. nei karto nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybÄ . Nuteistasis J. L. prašė teikimÄ atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad supranta, jog laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ , tačiau areÅ¡to bausmės atlikti nenorėtų. Neatlygintinus darbus gali atlikti, tačiau nežino, kur yra „(duomenys neskelbtini)“, todėl negali nuvykti ir susitarti dėl darbų atlikimo. Patikrinimo metu buvo nustatytas neblaivumas, nes buvo iÅ¡gėręs alaus, tačiau jau du mėnesius nevartoja alkoholio. Ä® Probacijos tarnybÄ nenuvyko, nes sirgo, turėjo temperatÅ«ros, todėl buvo namuose – Probacijos tarnybos pareigÅ«nai galėjo atvažiuoti ir patikrini.

Kartais turi atminties problemų, todėl kÄ nors pamirÅ¡ta. 2022 m. kovo 18 d. 11.00 val. ketina nuvykti į Probacijos tarnybÄ . Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nors nuteistasis J. L. yra neigiamai nusiteikęs bausmės vykdymo ir Probacijos tarnybos pareigÅ«nų atžvilgiu, tačiau įvertinus jo garbingÄ amžių suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti. Teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad J. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. gruodžio 29 dienÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 20 diena. Sprendžiant dėl teikimo pagrįstumo, įvertinus nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , pripažintina, kad nuteistasis J. L. ir po 2022 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas – fiksuotas draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas, o taip pat nuteistasis nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ .

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. L. nevykdo ir bendrųjų nuteistojo pareigų – kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , vengia bendradarbiauti su pareigÅ«nais. Teismo posėdžio metu nuteistasis J. L. paaiÅ¡kino, kad nežino, kur yra „(duomenys neskelbtini)“, todėl negali nuvykti ir susitarti dėl neatlygintinų darbų atlikimo, patikrinimo metu buvo neblaivus, nes buvo iÅ¡gėręs alaus, tačiau jau du mėnesius nevartoja alkoholio, o į Probacijos tarnybÄ nenuvyko, nes sirgo.

J. L. pateikti paaiÅ¡kinimai vertinami kritiÅ¡kai, kaip iÅ¡sisukinėjimas nuo bausmės vykdymo – jie tik patvirtina nuteistojo neatsakingÄ požiÅ«rį į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Tačiau sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , svarbu tinkamai įvertinti ir kitas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe. IÅ¡ padarytų pažeidimų pobÅ«džio, iÅ¡ nuteistojo J. L. pateiktų paaiÅ¡kinimų bei elgesio teismo posėdžio metu yra pagrindo manyti, kad garbus amžius apsunkina nuteistajam galimybę suvokti paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmę ir jos nevykdymo teisines pasekmes.

Akivaizdu, jog bendraujant su nuteistuoju reikalinga skirti daugiau laiko ir pastangų, kad jis suvoktų, ko iš jo norima ir kaip turėtų būti vykdomi teismo paskirtas įpareigojimas bei draudimas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistojo J. L. atžvilgiu nepradėta, Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, naujų administracinių nusižengimų J.

L. nepadarė. Atitinkamai, nors ir yra nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimo atvejai bei nepakankamas nuteistojo bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, tačiau, teismo vertinimu, dar yra galimybių padėti nuteistajam resocializuotis ir neizoliuojat jo nuo visuomenės, pakartotinai primenant jam apie numatytus vizitus ir vietas, kur jis privalo nuvykti. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, kad tik pakeitus nuteistajam J. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimÄ , teismas pažymi, kad Å¡iuo sprendimu siekiama iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikia galimybę bÅ«ti laisvėje, tačiau dar kartÄ Ä¯spėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis BK 48–49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J. L. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė