6949fdab-e4c8-4c98-a634-aa36cdccd722 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-267-365/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30921-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės, Pauliaus VerÅ¡ekio, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Pečkaitytei, nuteistajam E. B. ir jo gynėjai advokatei Kristinai SmaidžiÅ«naitei-Lankevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. B. (toliau – ir apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį 66 MGL (3300 Eur) dydžio bauda ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. B. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta 81 MGL (4050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. B. paskirtÄ bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.59 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 10.05 val. (t. y. dvi dienas), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir E. B. nubaustas galutine 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda.

E. B. paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir 2 (dvejiems) metams uždrausta jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „BMW 320“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, n u s t a t ė :

1. E. B. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 6 d., apie 23.30 val., Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 320“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas (pirmojo patikrinimo metu nustatyta, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,12 promilės etilo alkoholio koncentracija, antrojo patikrinimo metu – 1,72 promilės), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 0.22 val. neteisėtai laikė 0,147 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,147 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,9 %, kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, T. Å . g. 26, Vilniuje, sulaikymo metu vyriausiasis postinis A. B. atlikdamas asmens ir daiktų apžiÅ«rÄ , jo kuprinėje rado metalinę dėžutę, kurioje buvo polietileninis maiÅ¡elis su Å¡ia narkotine medžiaga, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

3. Apeliaciniu skundu nuteistasis E. B. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendį pakeisti ir sumažinti paskirtos baudos dydį, sutrumpinti baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminÄ iki vienerių metų, panaikinti pritaikytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir nekonfiskuoti E. B. nuosavybės teise priklausančio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neindividualizavo paskirtos bausmės baudos dydžio ir paskyrė per griežtÄ bausmę nesant jokio pagrindo skirti didesnę nei straipsnių sankcijose numatyti minimalÅ«s baudų dydžiai. Taip pat skunde teigiama, kad teismas paskyrė per ilgÄ baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ . Anot apelianto, teismas pažeidė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ bei teismų praktikÄ ir nepagrįstai bendrindamas bausmes taikė dalinį bausmių sudėjimÄ , o ne apėmimÄ , nors nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims bei kategorijoms pagal BK 10 straipsnį.

Skunde nurodoma ir tai, kad paskirtas automobilio konfiskavimas yra neproporcingas atsižvelgiant į paskirtÄ baudÄ ir į nuteistojo finansinę padėtį bei asmenybę.

4. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. kovo 17 d. gautas apelianto E. B. praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo atÅ¡aukimo, kuriuo jis praÅ¡o baudžiamosios bylos su jo apeliaciniu skundu, kuri paskirta nagrinėjimui Vilniaus apygardos teisme 2022 m. balandžio 12 d., nenagrinėti, kadangi nurodo, jog apeliacinį skundÄ atÅ¡aukia.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. ir jo gynėjas advokatė Kristina SmaidžiÅ«naitė-Lankevičienė palaikė praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atÅ¡aukimo ir prašė priimti apeliacinio skundo atÅ¡aukimÄ . Prokurorė nuteistojo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Teismo procesas Å¡ioje byloje nutraukiamas.

6. Pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ . AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtu ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Apeliantas E. B., laikydamasis įstatymo reikalavimų, pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė atÅ¡aukiantis savo apeliacinį skundÄ . Kadangi Å¡ioje byloje daugiau apeliacinių skundų dėl skundžiamo nuosprendžio nepaduota, apeliantui pasinaudojus savo teise atÅ¡aukti skundÄ , teisėjų kolegija apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio palieka nenagrinėtu ir teismo procesÄ nutraukia. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjai Gintaras Dzedulionis Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Paulius Veršekys