6948fbdb-9af6-43ff-95ef-db09c41b7076 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-381-113/2013                                                         Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01448-2013-6                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 52.1  (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 21 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimo,  n u s t a t ė:  2013-03-30 G. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis   2013-03-30, apie 11.55 val., vieÅ¡oje vietoje, prekybiniame centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (girtumas – 1.13 promilių), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikant sudavė apsaugos darbuotojui ranka, spardė kojomis.

Å iais savo veiksmais G. M. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.  y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-04-12 nutarimu G. M. pagal ATPK 174 str. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ . Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. M. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ , inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡meižto AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai ir apsaugos darbuotojams už kÅ«no sužalojimÄ .

Nurodo, kad jis AB „(duomenys neskelbtini)“ tik pasiteiravo, kodėl ilgai reikia laukti eilėje, tačiau buvo iÅ¡kviesti apsaugos darbuotojai, bet jis atsisakė su jais eiti, nes jautėsi nekaltas. Apsaugos darbuotojai elgėsi sadistiÅ¡kai, sužalojo jam petį. Apeliantas nurodo, jog dėl įvykio 2013-03-30 Klaipėdos apskrities VPK padavė pareiÅ¡kimÄ , tačiau apie tyrimo eigÄ nėra informuotas. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.  ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str., 174 str., 178 str. 3 d., 1861 str., 1862 str., 1864 str.,  187 str., 1887 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi, įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Vengiant atvykti į bylos nagrinėjimÄ , pagal ATPK 272 str. 2 d. taip pat turi bÅ«ti organizuojamas asmens atvesdinimas į teismÄ .

Tik tuo atveju, jei bÅ«tų nustatyta, kad atvesdinti nepavyko dėl asmens vengimo bÅ«ti atvesdintam, bÅ«tų pagrindas nagrinėti bylÄ tokiam asmeniui nedalyvaujant (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N444–1798/2007, N438-137/2008, N575-881/2009, N62-2169/2011, N62-5/2012). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str., taigi byla turi bÅ«ti nagrinėjama privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tačiau iÅ¡ byloje esančio skundžiamo nutarimo matyti, jog pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo                 G. M. nedalyvaujant. Nors, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G. M. su bylos nagrinėjimo data, laiku ir vieta buvo supažindinta asmeniÅ¡kai ir pasirašė (b. l. 4), byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad, vykdydamas ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, teismas bÅ«tų ėmęsis papildomų priemonių pristatyti pastarÄ jÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , o Å¡is bÅ«tų vengęs atvykti.

Taigi teismas, neiÅ¡naudojęs visų jam įstatymo suteiktų priemonių, leidžiančių užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimÄ teismo posėdyje, ir neiÅ¡klausęs G. M. paaiÅ¡kinimų, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei pripažino jį kaltu pagal ATPK 174 str. Apeliacinis teismas pripažįsta, jog Å¡iuo atveju iÅ¡ G. M. buvo atimta teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam, gintis nuo jam inkriminuoto kaltinimo, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės pažeisdamas procesines teisės normas, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutarimas pripažintinas neteisėtu bei naikintinu ir G. M. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Dėl apelianto praÅ¡ymo inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡meižto ir kÅ«no sužalojimo pažymėtina, jog G.

M. baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka su pareiÅ¡kimu pats turi kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo.  Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                                   n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                             Â