6946ff31-ff75-4c50-9b6b-cf7b3c80b397 · Alytaus rajono apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-197-292/2016;   proceso Nr. 2-13-3-05130-2015-6;procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.1.9. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2016 m. sausio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Alytaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui K.

R. dėl negrÄ Å¾intų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Alytaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. 166,13 Eur negrÄ Å¾intas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos sÄ lygas (CK 6.59 str.). Kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Laikoma, kad skolininkas praleido terminÄ , jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytÄ terminÄ (CK 6.260 str. 1 d.). Pagal byloje esančius įrodymus –2015-10-16 DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. RM-ESF-38(1)-21 (b. l. 5-8), 2015-10-16 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ (b. l. 9-10), 2015-10-19 profesinio mokymo sutartį Nr. 846 (b. l. 11-12), mokymo paslaugų iÅ¡laidų iÅ¡mokų iÅ¡klotinę (b. l. 13), mokymo paslaugų iÅ¡laidų pavedimus (b. l. 14, 15), 2015-11-05 raÅ¡tÄ dėl K.

R. iÅ¡braukimo iÅ¡ mokinių sÄ rašų, 2015-11-04 Alytaus profesinio rengimo centro direktoriaus įsakymÄ â€žDėl K. R. iÅ¡braukimo iÅ¡ mokinių sÄ rašų“ (b. l. 17), 2015-11-24 pretenzijÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo (b. l. 18-19, 20) - nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. 2015-10-16 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo: iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , tuo pačiu įsipareigodama sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba/ir įgyti kompetencijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių bei vykdyti kitus sutartyje nurodytus įsipareigojimus. 2 IeÅ¡kovė prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. 2015-10-19 atsakovas ir Alytaus profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį. IeÅ¡kovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, profesinio mokymo teikėjui Alytaus profesinio rengimo centrui sumokėjo 166,13 Eur už gipso kartono atitvarų montuotojo–apdailininko mokymo programÄ . 2015-11-05 ieÅ¡kovė gavo Alytaus profesinio rengimo centro praneÅ¡imÄ , kad atsakovas nuo 2015-11-04 iÅ¡brauktas iÅ¡ moksleivių sÄ raÅ¡o dėl mokyklos nelankymo. 2015-11-24 atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo.

Atsakovas buvo įpareigotas grÄ Å¾inti 166,13 Eur profesinio mokymo iÅ¡laidas, tačiau jų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina negrÄ Å¾inta 166,13 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.). Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. ieÅ¡kovei Alytaus teritorinei darbo biržai 166,13 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. ieÅ¡kovei Alytaus teritorinei darbo biržai 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 166,13 Eur sumos, pradedant jas skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-12-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. valstybei 20,00 Eur žyminį mokestį, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                       Dalia Kvederavičienė