69469029-e961-4c95-8a01-e8fce19d128d · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5682-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01707-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2; 3.1.7.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 1 207,64 Eur žalos atlyginimÄ (iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 19 d.

Vokietijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovės transporto priemonės, kuriÄ vairavo S. F. kaltės. IeÅ¡kovė ir atsakovė buvo sudariusios įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Kadangi transporto priemonės, kuri priklauso atsakovei, vairuotojas buvo atsakingas už eismo įvykio kilimÄ , ieÅ¡kovei draudimo sutarties pagrindu atsirado pareiga atlyginti Å¡ios transporto priemonės valdytojo padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė atlygino 6 038,19 Eur žalÄ , iÅ¡mokėdama nurodyto dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovei kyla civilinė atsakomybė 20 procentų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ji iÅ¡mokėjo dėl 2018 m. rugsėjo 19 d. eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui, kadangi atsakovė laiku nepateikė ieÅ¡kovei eismo įvykio bei žalos įrodymus. IeÅ¡kovė ragino atsakovę geruoju atlyginti eismo įvykio metu padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau žala nebuvo atlyginta. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. kovo 16 d. juridinio asmens registruotos buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, juridinių asmenų registro duomenys, raÅ¡tai dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, praneÅ¡imas apie įvykį, 2018 m. rugsėjo 6 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, žalos apskaičiavimo dokumentai patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsniu, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas iki 20 procentų grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per įstatymo nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4. punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 20 proc. jos iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, tai yra 1 207,64 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytus esminius pažeidimus – nepranešė apie eismo įvykį ir nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių.

Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 1 207,64 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Eur žyminis mokestis ir 107,48 Eur iÅ¡laidos už dokumentų vertimus (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ proceso dalyvio į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kuri yra 5 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 1 207,64 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septynių eurų 64 ct) žalos atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 134,48 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt keturių eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė