69455d70-e6d1-4900-b0d2-2c4160f1ee7c · Kauno apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2–13509–475/2013    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09760-2013-8    Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 42.10.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Meiliulienė ir ko“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 347,57 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas ir priteisti 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3-4).

Nurodė, kad 2009-06-18, 2011-09-28 miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarčių Nr. 30005015/1, 30005015/2 pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Apie susiklosčiusius ilgalaikius ieÅ¡kovo ir atsakovo verslo santykius liudija pridedamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovo buhalterinės programos apie atsakovo įsipareigojimų nevykdymÄ , iÅ¡ kurių netiesiogiai matyti, jog atsakovui buvo teikiamos atliekų tvarkymo paslaugos ir atsakovo atsiskaitymas už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t.y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovas sutartyje ir PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais neatsiskaitė už paslaugas, nuo 2009-11-27 iki 2012-03-28 įsiskolino ieÅ¡kovui 347,57 Lt. Atsakovas neginčijo nei ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių vengia pilnai atsiskaityti. IeÅ¡kovas 2012-07-05, 2012-09-26, 2013-02-19, 2013-04-05 praneÅ¡imais įspėjo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol skolos nepadengė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-07-16 (b.l. 48) (CPK 123 str. 2 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia:

UAB „Meiliulienė ir ko“ finansine padėtimi nuo 2009-01-01 iki 2013-06-11 (b.l. 7), MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimis Nr. 30005015/1 ir Nr. 30005015/2 (b.l. 8-9), PVM sÄ skaitomis (b.l. 10-38), praneÅ¡imais dėl skolos (b.l. 39-41), ikiteisminiu įspėjimu (b.l. 42).Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.188 str., 6.350 str., 6.716 str.).Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už atliekų tvarkymÄ , Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Meiliulienė ir ko“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“, į.k. (duomenys neskelbtini), 347,57 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus, 57 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Meiliulienė ir ko“, į.k. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt (deÅ¡imt litų, 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Virginija Simanavičienė