6944976e-cf10-4063-98ea-7da055f0e2b8 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašasAdm. byla Nr. ATP-1400-487/2012                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-52-3-01478-2012-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius    Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. M. (S. M.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atmestas S. M. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, kuriuo S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. 220 Lt bauda, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012-07-30 surašė S. M. ATP protokolÄ dėl to, kad jis 2012-04-14 1.10 val. Vilniaus r., Avižienių sen., BukiÅ¡kių k., Sodų 8, parkavimo aikÅ¡telėje paliko stovėti automobilį HONDA CR-V, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kuris trukdė transporto eismui. Å iais savo veiksmais S. M. pažeidė KET 155.10 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 4 d.Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-08-06 nutarimu Nr. 57N-1861011-12 S. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241str. 4 d. ir nubaustas 220 Lt bauda.Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-10-12 nutartimi atmetė S. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo.

Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 4 d.Apeliaciniu skundu S. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-12 nutartį ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl jo kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 4 d.Pažymi, jog teismas nepagrįstai rėmėsi vien tik J.

G. parodymais, kurie, neva, patvirtina, kad jo automobilis trukdė eismui. Pažymi, kad pastarosios patalpos, kurios įvardintos kaip garažas, įrengtos neteisėtai, neturint įstatymo nustatytų leidimų bei kaimynų sutikimo. Nurodo, kad parkavimo aikštelė, adresu Sodų g. 8, Bukiškio km., Vilniaus raj. sav., yra bendro naudojimo, joje visi kaimynai bendru sutarimu laiko automobilius.Atkreipia dėmesį į tai, jog apelianto automobilis 2012-04-14 buvo pastatytas tokiu būdu, jog kaimynė pro jį pravažiuoti galėjo ir visgi pro jį pravažiavo.

Anot apelianto, jei J. G. nebÅ«tų savavaliÅ¡kai įsirengusi garažo, jo automobilis nebÅ«tų trukdęs eismui. Teigia, jog administracinė byla turi bÅ«ti nutraukta, nes nėra administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK įgaliotasis atstovas praÅ¡o S. M. apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-12 nutartį palikti nepakeistÄ .Nurodo, kad byloje surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina apelianto kaltę padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 1 str. 4 d.

Pažymi, jog S. M. nurodytos aplinkybės dėl neteisėtai įrengtų patalpų bei ten laikomos spintos neturi įtakos pažeidimo faktui.S. M. apeliacinis skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog vietinės Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei nurodyta apeliaciniame skunde, nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus. Apygardos teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina faktÄ , jog S. M. 2012-04-14 1.10 val.

Vilniaus r., Avižienių sen., BukiÅ¡kių k., Sodų 8, parkavimo aikÅ¡telėje paliko stovėti automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris trukdė transporto eismui, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 1 str. 4 d.J. G. tiek pareiÅ¡kime (b.l. 18), tiek teismo posėdyje nurodė, kad namo, esančio Sodų g. 8, BukiÅ¡kio k., Vilniaus r., rÅ«sio patalpose pagal projektÄ numatyti keturi garažai su 7 m. pločio įvažiavimu, Å¡alia kiekvieno garažo buvo numatyta papildoma vieta kiekvieno buto savininkui pasistatyti automobilį, tačiau įvažiavime prieÅ¡ais garažus jokių stovėjimo vietų nebuvo numatyta.

S. M. 2012-04-14 užstatė jai įvažiavimÄ Ä¯ garaÅ¾Ä taip, kad nebuvo jokių galimybių į jį įvažiuoti. Jos garažo vartai pastatyti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Pastatyta spinta įvažiuoti į garaÅ¾Ä netrukdo. Dėl trukdymo eismui policija buvo kviečiamÄ ne pirmÄ kartÄ (b.l.75).Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame policijos pareigÅ«no V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2012-04-14 apie 00.40 val. gavus praneÅ¡imÄ , nuvyko Sodų g. 8, BukiÅ¡kių km, Vilniaus rajone.

Ä®vykio vietoje nustatė, kad automobilis HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trukdo automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismui (b.l. 15). Å ie duomenys patvirtinti administracinio teisės pažeidimo vietos schemoje (b.l.17) bei fotonuotraukose (b.l.55,61).Teismo posėdyje apklaustas ATP protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas M. S. nurodė, jog bendravo su policijos pareigÅ«nais, kurie buvo nuvykę pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ . Pastarieji patvirtino, kad automobilis HONDA CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) trukdė eismui, t.y. J. G. automobilis negalėjo pro jį pravažiuoti. J. G. priklausantis automobilis Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra didelių gabaritų (visureigis) (b.l.74).Nors S. M. dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę neigia, apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, kad S. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , yra įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.

V. K. tarnybiniame pranešime bei teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas nurodė, kad S. M., jam priklausantį automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė taip, jog trukdė eismui, byloje jokių duomenų apie tai, jog policijos pareigūnai pažįsta S. M., gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai jų parodymus įvertino kaip įrodymus byloje. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu S. M. skunde nurodyti argumentai, kad J.

G. į garaÅ¾Ä negalėjo įvažiuoti dėl įgÅ«džių stokos ar daiktų, esančių patalpoje, nėra pagrįsti ir nepaneigia administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto. Be to, atsižvelgiant į J. G. automobilio tipÄ (visureigis) ir į įvykio schemoje nurodytus atstumus, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad J. G. turėjo galimybę saugiai įvažiuoti į garaÅ¾Ä , t.y. nekliudydama pareiÅ¡kėjo S. M. automobilio ar kitos kliÅ«ties. ATPK 1241 straipsnio 4 dalies sudėtis apima ne tik tuos veiksmus, kurie fiziÅ¡kai trukdo transporto priemonių eismui, t.y. kai transporto priemonė visiÅ¡kai negali pravažiuoti pro kliÅ«tį, bet ir tuos veiksmus, kai trukdoma tai padaryti saugiai, laisvai, netrukdomai ir greitai.

Kaip jau nustatyta, apelianto palikta transporto priemonė, įvykio laiku ir vietoje, trukdė transporto priemonių eismui, konkrečiai nukentėjusiajai J. G. saugiai, laisvai pravažiuoti pro kliÅ«tį (įvažiuoti ar iÅ¡važiuoti iÅ¡ garažo). Apeliaciniame skunde nurodoma, kad jei J. G. nebÅ«tų savavaliÅ¡kai įsirengusi garažo, jo automobilis nebÅ«tų trukdęs eismui. Pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadoms, jog Å¡ios aplinkybės esminės reikÅ¡mės vertinant susidariusiÄ situacijÄ , neturi, kadangi tai nėra bylos nagrinėjimo dalykas. Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 4 d numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 12 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Institucijos 2012-08-06 nutarimu paskirtÄ S. M. nuobaudÄ - 220 Lt baudÄ , kuri, apygardos teismo nuomone, nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-12 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ panaikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir S. M. (S. M.) apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                        (paraÅ¡as)                                                                 Jolanta ČepukėnienėNuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                                  Jolanta Čepukėnienė