693e2746-26be-4ce7-9f33-c1954c45cea6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-434-957/2022 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00569-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam E. V., jo gynėjui advokatui Mykolui GirdiuÅ¡ui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Dovilei BajorÅ«naitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : E. V. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-497/2015 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. birželio 25 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-1267-506/2018 nuspręsta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ Nr. 59-227 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. V. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 5 dalimi bei BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 10 punktais, 3 dalimi įpareigoti E. V. tęsti darbÄ UAB „T“, o jo netekus dėl objektyvių priežasčių – per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi iki 2024 m. birželio 1 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2024 m. birželio 1 d.

LITEKO sistemos duomenimis, minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnybos administracija teikimu siÅ«lo probuojamajam E. V. paskirti papildomas pareigas – iÅ¡klausyti alkoholio žalos kursus ir lankyti Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupes. Teikime nurodoma, kad E. V. lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. birželio 1 d. E. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 18 d. Asmuo 2018 m. gruodžio 18 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema, t. y. 17 balų ir galimų 168. PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo dirbo, netekęs darbo registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. pažeidimų neužfiksuota, Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Teikimo duomenimis, 2021 m. birželio 10 d. nuteistajam už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda, kadangi asmuo kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.Ticket bilietÄ .

Nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2021 m. gruodžio 15 d. 22.26 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,16 promilės girtumas, o 2022 m. kovo 28 d. 21.57 val. jam nustatytas 2,08 promilės girtumas. Nuteistasis pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholį jis vartojo dėl prastos emocinės bÅ«senos, sutinka spręsti emocines bei alkoholio vartojimo problemas. Nuteistasis nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose bei alkoholio žalos kursuose.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ . Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes ji pateiktas formaliu pagrindu. Nuteistasis E. V. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka vykdyti Probacijos siÅ«lomas skirti papildomas pareigas, nors nemano, kad tai bÅ«tina, nes iÅ¡gėrė tik du kartus per daug metų. PaaiÅ¡kino, kad buvo du atvejai kaip pavartojo alkoholį, vienÄ kartÄ Å¡ventės proga iÅ¡gėrė Å¡ampano, kitÄ kartÄ dėl susiklosčiusių gyvenimiÅ¡kų nemalonių įvykių iÅ¡gėrė daugiau.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes tai perteklinė pareiga asmeniui, kuris neturi problemų alkoholio vartojimo, kadangi alkoholį pavartojo pavieniais atvejais. Teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Probacijos tarnybos administracija praÅ¡o nuteistajam skirti papildomas pareigas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalimi. Visgi teismas pažymi, kad minėto įstatymo 29 straipsnio 1 dalis reglamentuoja probacijos sÄ lygų pakeitimÄ , jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Nagrinėjamu atveju taikytinos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, kurios nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad nuteistasis E. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo paleistas lygtinai, nustatant Å¡ias pareigas: tęsti darbÄ UAB „T“, o jo netekus dėl objektyvių priežasčių – per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi iki 2024 m. birželio 1 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2024 m. birželio 1 d.

Probacijos laikotarpiu didžiajÄ dalį teismo nustatytų įpareigojimų nuteistasis vykdė be jokių pažeidimų: priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis dirbo, o netekęs darbo registruojasi Užimtumo tarnyboje; įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. pažeidimų neužfiksuota. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Visgi probacijos laikotarpiu buvo nustatyti du įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimai: 2021 m. gruodžio 15 d. 22.26 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,16 promilės girtumas, o 2022 m. kovo 28 d. 21.57 val. jam nustatytas 2,08 promilės girtumas.

Nuteistasis pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholį jis vartojo dėl prastos emocinės bÅ«senos, sutinka spręsti emocines bei alkoholio vartojimo problemas. Nuteistasis nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose bei alkoholio žalos kursuose. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ties pavartojo alkoholio, nes buvo kilę asmeninių stresinių problemų. Be to, probacijos laikotarpiu nuteistajam E. V. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , kadangi nustatyta, kad jis kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.Ticket bilietÄ .

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, į nuteistojo E. V. elgesį probacijos laikotarpiu, į jo paties teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad pareigos nevartoti psichikos medžiagas nesilaikymas buvo iÅ¡ esmės pavienis, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis turi ypatingai iÅ¡skirtinių problemų dėl alkoholio vartojimo. Vis dėlto pažymėtina, kad ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, kurios neatlikus nuteistasis paleistas lygtinai, jam buvo paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė neabejotinai turėjo įtakos E. V. nusikalstamiems veiksmams.

Nors Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (t. y. 17 balų iÅ¡ galimų 168), visgi neatmestina tikimybė, jog nekoreguojant probleminių nuteistojo elgesio sričių, jo nusikalstamo elgesio rizika gali didėti ir tai gali paskatinti nuteistÄ jį pakartotinai nusikalsti. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nėra pagrindo įpareigoti nuteistÄ jį lankyti Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupes, tačiau manytina, kad tikslinga skirti E. V. papildomÄ pareigÄ â€“ iÅ¡klausyti alkoholio žalos kursus (BK 75 straipsnio 6 dalis), kuri darys teigiamÄ poveikį ir padės nuteistajam suvokti dėl alkoholio vartojimo kylančias grėsmes.

Teismo vertinimu, Å¡i pareiga yra adekvati ir proporcinga nuteistojo padarytam probacijos sÄ lygų pažeidimui ir neabejotinai gali padėti užtikrinti veiksmingesnę probuojamojo E. V. resocializacijÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti nuteistajam E. V. papildomÄ pareigÄ â€“ iÅ¡klausyti alkoholio žalos kursus. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Marijus Kursevičius