693c5124-ab2a-4e52-9e6c-cf60e3891830 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos MB „Lex casus“ vadovei Ž. P. skyrimo, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas MB „Verslo idėja“. Teismas n u s t a t ė : Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė pareiÅ¡kimu praÅ¡o MB „Lex casus“ vadovei Ž.

P. skirti 50 Eur dydžio baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-01 VykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-39780-862/2017 dėl 4848,14 Eur skolos ir 6 procentų metimų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko MB „Lex casus“ iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Verslo idėja“ naudai. Nurodė, kad 2017-01-15 buvo priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris įteiktas skolininkui MB „Lex casus“ 2018-01-17.

Atsižvelgiant į tai, kad MB „Lex casus“ vadovė nevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolė siÅ«lau skirti baudÄ - 50 Eur už patvarkymo nevykdymÄ .Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Civilinio proceso kodekso 593 str. 2, 3 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-01 VykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-39780-862/2017 dėl 4848,14 Eur skolos ir 6 procentų metimų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko MB „Lex casus“ iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Verslo idėja“ naudai. Nustatyta, kad 2017-01-15 buvo priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris įteiktas skolininkui MB „Lex casus“ 2018-01-17 (v. b. l. 56).

Atsižvelgiant į tai, kad MB „Lex casus“ vadovė nevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolė siÅ«lau skirti baudÄ - 50 Eur už patvarkymo nevykdymÄ Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). Civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 645 str. nuostatomis, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.Teismas pažymi, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007).

Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. MB „Lex casus“ vadovė Ž. P., nevykdydama antstolio reikalavimų, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, nesuteikė antstoliui bÅ«tinos vykdomųjų dokumentų vykdymui informacijos.

Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (Civilinio proceso kodekso 585, 645 str.) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-06 nutartį, priimÄ byloje Nr. 2S-808-823/2012). Byloje nustatyta, kad MB „Lex casus“ vadovė Ž. P.. Registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 6 d. nustatyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas. Å io įstatymo 37 str. 6 d. ir 10 d. nustatyta, kad bendrovės vadovas organizuoja bendrovės veiklÄ ir atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ .Ä®vertinus vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kad skolininkas yra MB „Lex casus“ ir jam yra žinoma apie vykdymÄ , antstolio reikalavimai neįvykdyti, dėl baudos skyrimo MB „Lex casus“ vadovei Ž.

P., yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , atsižvelgiant į vykdymo laikotarpį bei remiantis teisingumo ir protingumo principais (Civilinio kodekso 1.5 str.), vadovei skirtina 50 Eur vienkartinė bauda (Civilinio proceso kodekso 585 str. 2, 3 d.). Ž. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Jis turi imtis visų priemonių įvykdyti antstolio reikalavimus, netrukdyti antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais, n u t a r i a :

Antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos Lex casus“ vadovei Ž. P. skyrimo tenkinti.Skirti MB „Lex casus“ vadovei Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės reikalavimų nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 6800.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Alfonsas Guobys