693c4a05-6beb-458f-8217-e4a7d2ca269e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                           NuorašasPranešėja Angelė Ikasalienė                                              Baudžiamoji byla Nr. 1S–885-200/2013Teisėja Nijolė Žimkienė                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Rositos Patackienės, Vitalijos Norkūnaitės,sekretoriaujant Aleksandrui Zujevui,dalyvaujant D.

M.,nuteistojo V. U. gynėjui advokatui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. U. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. U. skundas dėl Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento atsakymų panaikinimo,n u s t a t ė : V. U. 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 12 metų, vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti nusikaltimo įrankį – pistoletÄ .

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. ir 2012 m. birželio 14 d. nutartimis atsisakyta tenkinti Vilniaus pataisos namų 2011 m. lapkričio 15 d. ir 2012 m. gegužės 29 d. teikimus dėl nuteistojo V. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.Nuteistojo V. U. 2013 m. kovo 19 d. rašto duomenimis, jis kreipėsi į Vilniaus pataisos namų direktorių su prašymu paaiškinti raštu, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, nors buvo du kartus taikytas teikimas teismui dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 1 p. Vilniaus pataisos namų 2013 m. kovo 21 d. rašto Nr. 42-66 (2) duomenimis, V.

U. pateiktas atsakymas, kuriame nurodyta, jog jo praÅ¡ymas yra iÅ¡nagrinėtas, paaiÅ¡kinta, kodėl jo atžvilgiu nebetaikomos iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusio BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuostatos (b. l. 5).Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. balandžio 22 d. raÅ¡to Nr. 2S-1399 duomenimis, Kalėjimų departamente gautas ir iÅ¡nagrinėtas V. U. skundas, kuriuo jis piktinasi Vilniaus pataisos namų administracijos pateiktu atsakymu, nurodančiu, jog nuo 2012 m. liepos 1 d. nebėra pagrindo įstaigos administracijai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo kaip asmeniui, turinčiam du nepilnamečius vaikus, praÅ¡o įpareigoti Vilniaus pataisos namų administracijÄ teikti jį teismui dėl lygtinio paleidimo.

Å iame raÅ¡te pateikta informacija, kad V. U. praÅ¡ymo patenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal nuo 2012 m. liepos 1 d. galiojančiÄ BVK 164 str. redakcijÄ , pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų praÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos, teikimų teismui nebeliko (b. l. 4).V. U. 2013 m. birželio 11 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. 2S-1399 Dėl Vilniaus pataisos namų administracijos veiksmų dėl lygtinio paleidimo taikymo 2013 m. kovo 21 d.

Nr. 42 – 66(2), skunde nurodydamas, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus BVK pakeitimams dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų, įstatymų leidėjas, keisdamas įstatymų turinį, nepasisakė apie tuos atvejus, kai nuteistieji atitiko formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. Iki 2012 m. liepos 1 d. jau kelis kartus jam buvo taikomas lygtinio paleidimo įstatymas, todėl, nuteistojo nuomone, turi bÅ«ti taikomas lygtinio paleidimo galimybės tęstinumas. Nuo 2012 m. liepos 1 d., nebetaikant jam lygtinio paleidimo galimybės, jo teisinė padėtis labai apsunkinama, pažeidžiami jo ir vaikų teisėti lÅ«kesčiai ir interesai (b. l. 26-28). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartimi Nr. I-3557-168/2013 nutarta kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , praÅ¡ant iÅ¡spręsti bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ (b. l. 34-35).

Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. liepos 16 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-87/2013 nurodyta, kad pareiškėjo reikalavimai yra susiję su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 bei 362 str., BVK 157 str. numatytomis procedūromis, todėl ginčas perduotinas bendrosios kompetencijos teismui pagal BPK 360 str. 2 d. ir 362 str. 2 d., BVK 157 str. 2 d. nustatytas teismingumo taisykles.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 3 d. nutartimi nuteistojo V. U. skundo netenkino, argumentuojant tuo, kad nėra pagrindo panaikinti Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento atsakymus ir įpareigoti nuteistajam toliau taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų galimybę pagal 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ tvarkÄ , kadangi Å¡ie atsakymai nesukÅ«rė jam teisių ir pareigų, klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo esmės nebuvo spręstas.Skundu apygardos teismui nuteistasis V.

U. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai patikėjo administracijos atstovu, jog nuteistasis nepateikė praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo svarstymo. Netaikant lygtinio paleidimo galimybės, kuri anksčiau buvo kelis kartus taikyta, nukenčia nuteistojo mažamečiai vaikai. V. U. formaliuosius kriterijus atitiko 2011 m. lapkričio 10 d., teismai teikimus atmetė tik dėl to, kad jis yra nuteistas už labai sunkų nusikaltimÄ .

Å iuo metu yra aiÅ¡ku, kad jis nepadarė to, už kÄ yra nuteistas.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundÄ atmesti, nuteistojo gynėjas – skundÄ patenkinti.Nuteistojo skundas atmestinas.Pagal galiojančiÄ BVK 157 str. redakcijÄ viena iÅ¡ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekančio nuteistojo praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateikimas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje, nei nuteistojo pataisos įstaigai, nei Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nenumatyta įgaliojimų spręsti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimų.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis bÅ«tų kreipęsis į Lygtinio paleidimo komisijÄ su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo įstatymo numatyta tvarka. Nors skunde apygardos teismui nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai patikėjo administracijos atstovu, jog nuteistasis nepateikė praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo svarstymo, tačiau jis nepateikia duomenų, kurie paneigtų minėtÄ iÅ¡vadÄ . IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. U. į Vilniaus pataisos namų direktorių kreipėsi su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, o tai nelaikytina praÅ¡ymu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos BVK 157 str. 1 d. prasme.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nesilaikė įstatymuose nustatytos tvarkos, todėl jam pagrįstai buvo pateikti raÅ¡ytiniai atsakymai, kuriais nebuvo sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybės.Skunde nuteistasis nurodo, kad lygtinio paleidimo netaikymas pažeidžia jo mažamečių vaikų lÅ«kesčius, kad jis nusikaltimo, už kurį yra nuteistas, nepadarė, tačiau apygardos teismas tokių skundo argumentų nenagrinėja, kadangi jie neturi jokios reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl skundžiamos nutarties teisėtumo.

Aplinkybė, kad V. U. anksčiau atitiko formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, taip pat nesuteikia pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir pritaikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BVK 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V.

U. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                    Angelė Ikasalienė    Teisėjos                                                                                                    Rosita Patackienė                                                                           Vitalija NorkÅ«naitė           NuoraÅ¡as tikras :           Kolegijos pirmininkė                                                                                       Angelė Ikasalienė